Haruskah Pemilik Gun Harus Membawa Asuransi Kewajiban?

Tidak mungkin untuk menempatkan nilai pada nyawa yang hilang setiap tahun untuk meredam kekerasan.

Namun, para peneliti telah menunjuk biaya keuangannya. Antara biaya pengobatan, biaya pemakaman, produktivitas yang hilang dan biaya penegakan hukum, antara lain, biaya kekerasan senjata Amerika sebesar $ 174 miliar pada tahun 2010.

Siapa yang membayar $ 174 miliar? Wajib pajak, sebagian besar, yang membayar tagihan untuk program seperti Medicaid yang menutupi yang tidak diasuransikan. Dalam upaya untuk menggeser beberapa biaya ini kembali ke pemilik senjata, beberapa negara - termasuk Illinois dan California - baru-baru ini telah mempertimbangkan undang-undang yang mengharuskan pemilik senjata untuk membawa cakupan tanggung jawab atas senjata mereka. Kelompok-kelompok pendukung pemilik yang kaya seperti National Rifle Association telah mengkritik langkah-langkah ini. tidak adil, dan beberapa ahli menyarankan bahwa mereka juga tidak akan efektif.

Apakah pemilik senjata sudah dilindungi terhadap tanggung jawab senjata?

Mereka mungkin. Kebijakan asuransi pemilik rumah termasuk bagian kewajiban, yang melindungi pemegang polis yang mungkin bertanggung jawab atas apa pun dari slip-and-fall ke pemecatan senjata tanpa disengaja, baik itu terjadi di properti mereka atau tidak.

“Kebanyakan pemilik rumah memiliki cakupan kewajiban melalui kebijakan pemilik rumah kecuali mereka memiliki rumah mereka bebas dan jelas. Ini diperlukan sebagai syarat pinjaman, ”kata Rick Swedloff, profesor di Fakultas Hukum Universitas Rutgers.

Tentu saja, tanggung jawab pemilik rumah tidak mencakup semua kerusakan terkait senjata. Tidak semua pemilik senjata memiliki kebijakan pemilik rumah, dan jika mereka melakukannya, batas tanggung jawabnya mungkin tidak memadai. Polis asuransi payung - yang memberikan perlindungan kewajiban di atas batas kebijakan pemilik rumah standar - atau kebijakan tanggung jawab senjata mungkin merupakan opsi yang lebih baik, meskipun dengan biaya tambahan.

Dan sementara kebijakan pemilik rumah dan kebijakan payung biasanya tidak memiliki pengecualian pistol, "ada pengecualian untuk kerusakan akibat tindakan yang disengaja dari tertanggung," kata E.G. Miller, direktur eksekutif dari Pusat Studi Risiko dan Asuransi di Virginia Commonwealth University. "Anda akan dilindungi jika Anda sedang berburu dengan teman-teman dan pistol Anda dibuang secara tidak sengaja, tetapi tidak jika Anda pergi ke 7-Eleven dan melukai petugas itu dalam perampokan."

Akankah hukum yang mengharuskan tanggung jawab pemilik senjata adil?

Banyak penentang tanggung jawab senjata yang dimandatkan mengutip masalah keadilan, dan beberapa ahli setuju.

"Membutuhkan pemilik senjata untuk mengeluarkan biaya ini tentu akan menjadi pelampiasan pada hak Amandemen Kedua mereka," kata Blaine LeCesne, seorang profesor hukum di Loyola University di New Orleans.

"Setiap kali Anda memasukkan biaya tambahan pada suatu kegiatan, itu akan membuat orang tidak melakukannya," kata Miller.

Yang lain melihat perbedaan antara mengatur dan melarang senjata. "Saya tidak berpikir bahwa hak konstitusional Anda tidak valid karena membuatnya lebih mahal untuk menggunakan hak itu," kata Swedloff.

Andrew Meyer, profesor sejarah di Brooklyn College, setuju, dan dia menunjuk asuransi mobil sebagai preseden. Mobil membunuh lebih banyak orang setiap tahun daripada senjata, menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. Karena mobil berbahaya, sebagian besar negara meminta pengemudi untuk menanggung sebagian biaya dari bahaya ini.

“Hak datang dengan tanggung jawab. Jika Anda mengharuskan pemilik senjata untuk membawa asuransi pertanggungjawaban, Anda menggunakan pasar untuk memastikan tanggung jawab, ”kata Meyer.

Apakah persyaratan tanggung jawab pemilik senjata akan efektif?

Itu tergantung pada siapa Anda bertanya.

“Jika Anda mengimunisasi diri dari potensi kewajiban, Anda memiliki lebih banyak kepemilikan senjata. Anda akan memiliki pandangan yang santai tentang keamanan kepemilikan senjata jika Anda dilindungi, ”kata LeCesne.

Di sisi lain, asuransi dapat mendorong orang untuk mengambil risiko lebih sedikit. "Untuk menjaga kewajiban Anda ke level terendah, Anda ingin memastikan senjata Anda aman," kata Meyer. Diskon untuk tindakan keamanan dapat mendorong kepemilikan senjata yang lebih teliti, mengurangi penyalahgunaan senjata dan meningkatkan intervensi ketika terjadi.

Membutuhkan tanggung jawab untuk pemilik senjata juga menimbulkan dua hal praktis: Jika tanggung jawab senjata diperlukan, apakah orang akan mengikuti hukum? Dan jika demikian, apakah itu akan membuat pemilik senjata bertanggung jawab atas luka yang disebabkan oleh senjata mereka?

Swedloff percaya kebijakan pertanggungjawaban senjata sebagian besar gagal pada kedua hal tersebut.

“Orang cenderung fokus pada pria muda yang pergi ke sekolah dan mulai syuting. Sama mengerikannya, jumlah itu dikerdilkan oleh jumlah orang yang tewas di kota-kota besar di seluruh negeri. Orang-orang yang melakukan kejahatan ini tidak memiliki rumah. Mereka tidak mungkin membeli asuransi. ”

Pengecualian asuransi juga ikut bermain. “Hampir setiap polis asuransi tanggung jawab tidak mengasuransikan kekerasan yang disengaja,” kata Swedloff. Untuk menentukan seberapa efektif tanggung jawab senjata yang dimandatkan, ia menambahkan, "Anda harus membandingkan jumlah insiden yang terjadi secara tidak sengaja dengan yang terjadi secara sengaja."

Pembuangan senjata secara tidak sengaja menewaskan 591 orang Amerika pada tahun 2011, tahun terakhir di mana statistik CDC tersedia. Ini merupakan 1,8% dari 32.351 kematian total senjata di Amerika tahun itu.

Penembakan profil tinggi seperti di Aurora, Colorado, dan Newtown, Connecticut, pada tahun 2012, yang sering memacu diskusi tanggung jawab senjata, juga bisa menjadi contoh terhadap keefektifan skala besar mereka.

"Jika Anda berpikir tentang peristiwa sensasional yang kita lihat di berita, pelaku mungkin memiliki cakupan kewajiban di semua contoh ini, tetapi mereka adalah tindakan yang disengaja, jadi saya tidak melihat bagaimana persyaratan bagi pemilik senjata untuk memiliki asuransi akan membantu, "Kata Miller.

Haruskah pemilik senjata diharuskan memiliki asuransi kewajiban?

Tidak ada pertanyaan bahwa tanggung jawab bagi pemilik senjata tidak akan melindungi pemilik senjata atau korban di sebagian besar kasus.

"Ketika kami fokus pada peraturan senjata dengan asuransi, saya pikir kami sering melebih-lebihkan masalah kecil, mengecilkan masalah yang lebih besar dan melebih-lebihkan apa yang bisa dilakukan asuransi dalam skenario apa pun," kata Swedloff.

Itu tidak berarti bahwa kebijakan kewajiban yang diwajibkan tidak dapat berperan dalam reformasi senjata.

"Kami tahu pasar mengubah perilaku orang," kata Meyer.

Seperti upaya reformasi lainnya, hukum pertanggungjawaban senjata menghadapi perjuangan yang berat. Tidak ada negara yang mengharuskan pemilik senjata untuk membawa tanggung jawab. Sayangnya, mungkin hanya masalah waktu saja sebelum tragedi baru menghidupkan kembali perdebatan tentang undang-undang senjata Amerika - dengan atau tanpa pertanyaan tentang pertanggungjawaban.

Gun foto pemilik melalui Shutterstock.