Tidak Ada Moral High Ground dalam Debat Biaya Perencanaan Keuangan
Liberals Hold the Moral High Ground
Daftar Isi:
- Anda mungkin juga suka:
- Akan Robo-Advisors Sink Penasihat Keuangan?
- Cara Berhenti Mengalahkan Investasi Anda
- Saham Kuat? Hindari Kesalahan Umum Ini
- 5 Hal yang Perlu Diketahui Sebelum Berolahraga Opsi Saham
Oleh J.R. Robinson
Pelajari lebih lanjut tentang J.R. di Situs kami, Minta Penasihat
Sering menahan diri di media, dan di komunitas perencanaan keuangan pada umumnya, adalah bahwa investor individu harus mencari bimbingan investasi profesional secara eksklusif dari perencana "hanya-biaya".
Di permukaan, posisi ini tampaknya cukup sehat. Sebagaimana disoroti dalam proposal Departemen Tenaga Kerja untuk menerapkan standar fidusia yang ketat di sekitar saran pensiun, konflik kepentingan berlimpah dalam penjualan berbasis komisi. Pengungkapan tentang kompensasi seringkali terbatas atau tidak diperlukan sama sekali, dan perwakilan atau agen yang menjual produk pensiun mungkin tidak berkewajiban untuk menempatkan kepentingan klien di atas mereka sendiri.
Penasihat keuangan yang beroperasi di bawah skema kompensasi ini memiliki insentif ekonomi yang jelas untuk mengarahkan klien ke arah produk yang membayar komisi lebih tinggi, untuk menyederhanakan risiko dan fitur produk untuk menghasilkan penjualan, dan untuk menghasilkan sebanyak mungkin aktivitas perdagangan yang dapat ditagih. Satu-satunya insentif untuk bertindak demi kepentingan klien - terlepas dari ancaman sanksi peraturan - tampaknya merupakan gagasan ekonomi yang kabur tentang biaya menarik klien baru relatif terhadap nilai mempertahankan yang sudah ada dan kompas moral penasihat itu sendiri. Jadi model komisi tampaknya merupakan sasaran yang mudah dan dibenarkan untuk kritik.
Tetapi untuk semua vitriol yang menumpuk pada nasihat keuangan berbasis komisi, gagasan bahwa model biaya saja tidak tercela sebagian besar tidak dipertanyakan. Bahkan, tidak jarang mendengar saran bahwa perencanaan biaya saja sepenuhnya bebas dari konflik kepentingan. Ambil contoh-contoh ini:
Taruhannya sangat tinggi dalam berinvestasi sehingga Anda harus mempertimbangkan perencana dengan biaya saja. Mereka akan memberi Anda harga tetap di muka untuk layanan mereka, terlepas dari produk yang mereka rekomendasikan. Anda tidak perlu khawatir tentang konflik kepentingan. - Clark Howard, "Bagaimana Menemukan Perencana Keuangan"
Dengan perencana biaya saja, tidak ada konflik kepentingan karena penasihat akan membebankan biaya per jam atau biaya tahunan tetap berdasarkan persentase aset yang dia kelola. Dalam kasus terakhir, ketika Anda menghasilkan uang, begitu juga penasehat. Demikian juga, jika Anda kehilangan uang, begitu juga penasehat. Dengan cara ini, tujuan Anda sejajar. - Lynnette Khalfani-Cox ("The Money Coach"), "Bagaimana Mendapatkan Sebagian dari Penasihat Keuangan Anda"
Seperti halnya semua transaksi bisnis, mengevaluasi manfaat dan obyektifitas relatif dari model perencanaan fee-only memerlukan penggalian insentif ekonomi dalam permainan. Dan ini membutuhkan pemahaman tentang struktur kompensasi yang memenuhi syarat sebagai "biaya saja." Sementara istilah tersebut tidak memiliki peraturan resmi atau status hukum, definisi yang paling umum adalah yang diterapkan oleh Dewan Standar Perencana Keuangan Standar: "seorang profesional CFP dapat menggambarkan praktiknya sebagai 'hanya-biaya' jika, dan hanya jika, semua kompensasi dari semua pekerjaan kliennya datang secara eksklusif dari klien dalam bentuk tetap, datar, per jam, persentase atau kinerja- berdasarkan biaya."
Dari bentuk-bentuk ini, biaya persentase berbasis aset sejauh ini merupakan model kompensasi yang paling umum di antara penasihat investasi terdaftar dan perusahaan perencanaan keuangan, menurut FA Magazine. Pada mulanya, seperti saran Khalfani-Cox, penasihat dan kepentingan klien memang tampak jelas selaras dengan biaya berbasis aset, sejak “ketika Anda menghasilkan uang, begitu juga penasehat. Demikian juga, jika Anda kehilangan uang, begitu juga penasehat."
Sayangnya, penilaian ini mewakili pemahaman yang naif dan tidak lengkap tentang insentif ekonomi yang mungkin sedang bekerja. Secara intuitif, penasihat yang beroperasi di bawah struktur kompensasi ini memiliki insentif untuk mengendalikan sebanyak mungkin aset klien mereka dan untuk mencegah klien menarik aset di bawah manajemen. Misalnya, seorang perencana yang mungkin diminta untuk memberi saran kepada klien tentang apakah akan berinvestasi dalam real estat atau sekuritas memiliki insentif yang jelas untuk mengarahkan klien ke arah sekuritas. Demikian pula, perencana yang dibayar biaya berbasis aset mungkin memiliki insentif untuk mencegah klien dari pemberian hadiah atau sumbangan amal, karena ini dapat mengurangi aset yang dapat ditagih.
Dalam mempertahankan model biaya berbasis aset, seseorang dapat berargumen bahwa penasehat biaya saja diatur oleh SEC dan dipegang dengan standar fidusia yang mengharuskan mereka untuk selalu menempatkan kepentingan klien di depan mereka sendiri. Namun, standar fidusia SEC mengharuskan semua penasihat untuk secara jelas mengungkapkan semua potensi konflik kepentingan kepada calon klien melalui formulir yang dikenal sebagai "brosur pelanggan." Dalam kenyataannya, beberapa penasihat yang membebankan biaya berbasis aset mengungkapkan potensi konflik yang ada dalam hal ini. struktur kompensasi dalam brosur pelanggan mereka. Jadi, ketika insentif dipertimbangkan secara penuh, tampaknya masuk akal untuk mempertanyakan apakah model kompensasi ini benar-benar kurang berkonflik dibandingkan model komisi.
Memang, poin ini telah dibangkitkan oleh kelompok penasihat yang semakin vokal dan bersemangat yang mengadvokasi untuk beralih ke kompensasi biaya tetap, per jam, dan / atau retainer, daripada biaya berbasis aset.
Sekali lagi, implikasinya adalah bahwa model kompensasi alternatif ini bebas dari konflik yang mengganggu model lain - dan lagi, hiperbola moralistik mencerminkan pemahaman naif prinsip-prinsip ekonomi dasar.Misalnya, penasihat yang bekerja di bawah model per jam memiliki insentif untuk menagih berjam-jam mungkin, sementara konsumen tidak memiliki cara untuk memverifikasi jam kerja aktual. Demikian pula, jika penasihat mengadopsi teknologi baru yang secara dramatis mengurangi waktu yang diperlukan untuk melakukan tugas perencanaannya, ia mungkin berkonflik mengenai apakah ia harus menurunkan jam yang dapat ditagihnya. (Konsep ini dikenal dalam ekonomi sebagai "penagihan nilai.")
Sebaliknya, di bawah model penagihan per jam, klien memiliki insentif keuangan yang melekat untuk menghindari berbagi informasi dengan penasihat, karena komunikasi yang sering dan berkepanjangan mendatangkan biaya langsung. Ini jelas langsung bertentangan dengan bagian pengumpulan informasi dari proses perencanaan keuangan.
Insentif di bawah struktur biaya tetap dan retainer kompensasi sangat berbeda tetapi tidak kurang bertentangan. Di bawah model ini, penasihat memiliki insentif untuk melakukan pekerjaan sesedikit mungkin untuk mempertahankan hubungan. Saran oleh beberapa model bahwa jam dan biaya-rata / retainer adalah obat-semua untuk konflik kepentingan dalam profesi perencanaan keuangan tampaknya ironis mengingat bahwa ini adalah model kompensasi yang sama persis digunakan dalam profesi hukum - dan yang secara rutin dan bulat diramu untuk konflik kepentingan mereka yang melekat.
Semua ini tidak dimaksudkan untuk meremehkan perencanaan biaya saja. Sebaliknya, tujuan saya adalah untuk menghilangkan anggapan bahwa setiap model kompensasi secara moral dan etis lebih tinggi dan mendorong Anda untuk mengingat kehadiran "tangan tak terlihat" Adam Smith ketika mengevaluasi berbagai model kompensasi penasihat. Meminjam satu baris dari para penulis "Freakonomics": "Moralitas, bisa diperdebatkan, mewakili cara orang-orang ingin dunia bekerja, sedangkan ekonomi merepresentasikan bagaimana ia sebenarnya bekerja."
Daripada berkhotbah tentang superioritas moral dari satu struktur kompensasi di atas yang lain, mungkin model bisnis penasehat yang paling obyektif adalah yang menawarkan semua skema yang direferensikan sebelumnya dan memberikan pengungkapan lanjutan yang jelas tentang potensi konflik yang dapat dipahami secara ekonomi yang melekat pada masing-masing.
Posting ini pertama kali muncul di Nasdaq.
Gambar melalui iStock.
Anda mungkin juga suka:
Akan Robo-Advisors Sink Penasihat Keuangan?
Cara Berhenti Mengalahkan Investasi Anda
Saham Kuat? Hindari Kesalahan Umum Ini
