Mengapa Pendiri Terkadang Gagal sebagai CEO |

Menulis di TechCrunch, Ben Horowitz menawarkan tiga alasan mengapa pendiri gagal sebagai CEO. Yang paling menarik adalah yang ketiga:

1. Pendiri tidak benar-benar ingin menjadi CEO. Tidak semua penemu ingin menjalankan perusahaan dan jika Anda tidak benar-benar ingin menjadi CEO, peluang Anda untuk sukses akan sangat rendah.
2. Kepanikan dewan. Kadang-kadang pendiri memang ingin menjadi CEO, tetapi dewan melihat dia membuat kesalahan, panik, dan menggantikannya secara prematur. Ini tragis, tetapi biasa.
3. CEO Produk Paradox. Banyak pendiri berlari ke dalam Produk CEO Paradox, yang saya jelaskan di bawah.

Saya benar-benar menghormati kebijaksanaan CEO yang berhenti dari manajemen untuk fokus pada pekerjaan kreatif. Itu sangat pintar. Hidup ini singkat dan hari kerja bisa panjang ketika Anda melakukan sesuatu yang tidak Anda sukai atau lakukan dengan baik, dan singkat ketika Anda melakukan sesuatu yang Anda sukai.

Saya tidak suka yang kedua karena terlalu sempit. Apa yang Ben sebut papan panik juga bisa menjadi manajemen dewan. Menyebutnya "panik" menyiratkan bahwa dewan gagal, bukan pendiri-CEO, setiap kali dewan mengangkat seorang CEO yang tidak ingin pergi. Saya pikir para CEO pendiri yang ingin mengelola perusahaan terkadang melakukan pekerjaan yang buruk.

Yang ketiga adalah yang paling menarik. Ben menjelaskan:

Ini terjadi setiap saat. Seorang pendiri mengembangkan ide terobosan dan memulai sebuah perusahaan untuk membangunnya. Sebagai pencetus ide, ia bekerja tanpa lelah untuk menghidupkannya dengan melibatkan dirinya dalam setiap detail produk untuk memastikan bahwa eksekusi memenuhi visi. Produk berhasil dan perusahaan tumbuh. Kemudian di suatu tempat di sepanjang garis, karyawan mulai mengeluh bahwa CEO terlalu memperhatikan apa yang dapat dilakukan karyawan dengan lebih baik tanpa dirinya dan tidak cukup perhatian terhadap perusahaan lainnya. Dewan atau CEO Coach kemudian menyarankan pendiri untuk "mempercayai orang-orangnya dan mendelegasikannya." Dan kemudian produk kehilangan fokus dan mulai terlihat seperti unta (kuda yang dibangun oleh komite). Sementara itu, ternyata CEO hanya berkelas dunia pada produk itu, jadi dia secara efektif mengubah dirinya dari seorang CEO yang sangat baik, berorientasi produk menjadi CEO yang kejam dan bertujuan umum. Sepertinya kita membutuhkan CEO baru.

Itu pengamatan yang brilian. Ben menyoroti salah satu ide yang tampak jelas tetapi hanya setelah seseorang menunjukkannya. Saya pikir paradoks CEO produknya adalah nyata, dan bahaya yang harus diperhatikan dan dihindari.