Apa itu Penyerapan dan Apa yang Akan Dampaknya?

Keadaan Serikat yang ditayangkan awal pekan ini - tetapi apakah keadaan serikat kita yang sebenarnya ketika menyangkut dampak sekuestrasi?

Penyusunan anggaran - awalnya gagasan perunding Gedung Putih merakit bersama kerangka Undang-Undang Pengendalian Anggaran - seharusnya menjadi cambuk yang memaksa Kongres untuk serius dalam memotong pengeluaran. Jika Kongres tidak dapat membuat rencana yang lebih bertarget, maka Undang-Undang Kontrol Anggaran akan mendorong dan memaksa agen federal untuk mengurangi semua pengeluaran diskresioner sekitar 10 persen secara keseluruhan.

Penghematan dari ini, dalam teori, akan setara dengan sekitar $ 1,2 triliun dolar selama sepuluh tahun ke depan - hampir sama dengan biaya $ 1,329 triliun dari ObamaCare dari 2013 hingga 2023, menurut Congressional Budget Office. Tapi berapa biayanya?

Dampak Penyitaan

Gedung Putih minggu ini membagikan proyeksi apa yang akan terjadi jika Kongres tidak membuat kesepakatan yang dapat diterima oleh Presiden - dengan demikian memicu ketentuan pemotongan belanja otomatis dari sekuestrasi.

Misalnya, menurut Administrasi Obama:

• “Pemerintah Federal harus memangkas jaminan pinjaman Small Business Administration sebesar $ 902 juta.
• 70.000 anak-anak akan dikeluarkan dari Head Start, 10.000 pekerjaan guru akan terancam, dan pendanaan untuk hingga 7.200 guru pendidikan khusus, pembantu, dan staf dapat dipotong.
• Di bawah penyegaran [penelitian dan pengembangan] kemajuan menuju penyembuhan akan tertunda dan beberapa ribu peneliti bisa kehilangan pekerjaan mereka. Hingga 12.000 ilmuwan dan siswa juga akan terkena dampaknya. ”

Ekonomi 101: Bagaimana Budget Sequester akan berdampak pada Ekonomi?

Mari kembali ke dasar.

John Maynard Keynes, pria di balik ekonomi Keynesian, mengemukakan bahwa pengeluaran pemerintah adalah, semua hal lain sama, bersifat stimulasi. Ketika pemerintah membelanjakan uang pinjaman, ia masih melihat uang berpindah tangan. Pegawai pemerintah mendapat gaji, dan mereka pergi keluar dan membelanjakan uang sendiri, dengan orang-orang yang menghabiskan uang, dll.

Ini tidak serius dalam perselisihan. Pengeluaran adalah stimulasi, dan ketika pemerintah federal mengurangi pengeluaran, ia cenderung memperlambat ekonomi. Kami mengesampingkan bagian pajak dari tebing fiskal dengan kesepakatan reformasi Pajak Tahun Baru. Tetapi pemotongan pengeluaran saringan ada di luar sana dan, jika mereka sama baiknya dengan pemotongan belanja, mereka akan menggigit.

Berapa banyak? Pusat Analisis Bipartisan percaya bahwa gabungan bagian pertahanan dan non-pertahanan dari sekuestrasi akan memaksa pengurangan sebanyak 15 persen pada bagian diskresioner pengeluaran federal. De-stimulasi yang dihasilkan, sequestration harus terjadi, akan biaya Amerika sekitar satu juta pekerjaan selama dua tahun ke depan. Bukan berarti mereka memproyeksikan kontraksi: CBA memproyeksikan 4 juta pekerjaan baru selama dua tahun ke depan jika sekuestrasi tidak terjadi, dan 3 juta pekerjaan baru jika itu terjadi.

Dampak terhadap Usaha Kecil

Prospek untuk usaha kecil mungkin lebih mengerikan: Sebuah proyeksi baru-baru ini oleh Prof Stephen Fuller dari George Mason University, dilakukan bersama dengan Asosiasi Industri Aerospace, mengantisipasi bahwa penyerapan akan menempatkan lebih dari 2 juta pekerjaan berisiko pada tahun 2013 saja, seharusnya itu datang ke hasil. Hampir satu juta dari kehilangan pekerjaan itu akan keluar dari jajaran usaha kecil - yang akan paling sulit menyerapnya. Setengah juta kehilangan pekerjaan, proyek-proyek Fuller, akan datang dari industri pertahanan, dengan Negara Bagian Virginia menanggung beban dari dampaknya.

Dampak terhadap Program Pertahanan AS

Secara teori, dampak dari penyerapan akan paling menonjol dalam program pertahanan. Awalnya, ketentuan penyerapan untuk tahun fiskal 2013 seharusnya menghasilkan pemotongan 8 persen untuk program pertahanan. Tetapi karena Undang-Undang Bantuan Anggaran tahun 2012, yang disahkan tepat setelah Tahun Baru, menunda ketentuan pemotongan pengeluaran sekuestrasi hingga tiga bulan, efek tahun pertama penuh dari pemotongan pengeluaran akan harus terjadi hanya dalam waktu enam bulan, bukan sembilan. Pemotongan pertahanan harus dipatahkan hingga 13 persen - sebuah level yang dikeluarkan oleh Menteri Pertahanan Leon Panetta disebut sebagai "bencana."

Itu akan memengaruhi perusahaan kontraktor pertahanan sedikit - lagi, secara teori. Dan kita mungkin sudah melihat beberapa bukti kemunduran di beberapa saham pertahanan utama.

Kenyataannya, persyaratan penyitaan mungkin tidak terlalu berat pada Pentagon seperti yang diharapkan beberapa orang. Mengapa? Karena pembelanjaan pertahanan secara rutin didanai bahkan tanpa anggaran, apalagi yang kecil. Kongres belum mengeluarkan anggaran dalam beberapa tahun - namun mereka masih bisa meneruskan resolusi yang berkelanjutan setelah resolusi berkelanjutan, dan memberikan alokasi tambahan sesuai kebutuhan.

Lebih lanjut, kebijakan Pertahanan tidak sepenuhnya didorong oleh anggaran. Keputusan besar seperti struktur kekuatan, tingkat pasukan, jumlah kapal yang diperlukan Angkatan Laut dan sistem persenjataan baru yang akan didanai atau diperoleh secara masal didorong oleh misi, sebagian besar melalui proses yang disebut Quadrennial Defence Review. QDR berikutnya akan jatuh tempo pada tahun 2014. Namun demikian, beberapa pengamat sudah menyadari bahwa ketidakpastian anggaran dan ancaman penyerapan sudah meremehkan proses QDR itu sendiri.

Jadi apa yang harus dilakukan investor?

Sekarang pertanyaan sesungguhnya: Haruskah Anda bertindak panjang atau pendek? Seperti biasa, itu tergantung pada apakah Anda yakin bahwa pemotongan pendapatan perusahaan yang disebabkan oleh penyerapan sudah dimasukkan ke dalam saham. Jadi jika gerakan terbesar akan terjadi di industri pertahanan, bagaimana investor memainkannya?

Nah, ada banyak pilihan, tetapi jawaban yang paling sederhana adalah memainkan ETF. Singkatnya, bagaimanapun, ada sedikit sisi kiri di sini - dan banyak sisi negatifnya.

Penolakan:Pandangan dan rekomendasi dalam bagian ini dipegang oleh kontributor individual dan tidak mencerminkan pendapat Investmentmatome secara keseluruhan.