5 Bank Lokal (Tetap) Bergantung pada Bantuan Pemerintah |

Saya baru-baru ini menganalisis bank-bank nasional dengan memeriksa aset nonperforming mereka. Dengan menggunakan rasio perbankan yang agak esoterik, saya menggunakan data ini untuk membuat daftar lembaga keuangan mana yang paling mungkin gagal. Jumat lalu FDIC mengumumkan kegagalan perbankan ke-82 tahun 2010, Washington First International Bank.

Itu ada di daftar saya. (Tersedia di sini.)

Dalam proses meneliti data peraturan, saya melihat faktor lain yang menggelitik rasa ingin tahu saya. Beberapa bank benar-benar bergantung pada pemerintah federal.

Semua lembaga keuangan bergantung pada Paman Sam untuk menjamin simpanan mereka. Ini, tentu saja, adalah Federal Deposit Insurance Corporation, program New Deal yang diprakarsai oleh Franklin Roosevelt untuk memperkuat kepercayaan publik terhadap bank selama Depresi Besar. Selain dari pemeriksaan berkala oleh regulator, yang dilihat oleh sebagian besar bankir digigit sampai mati oleh bebek, bank tidak memiliki banyak kaitan dengan pemerintah federal.

Setiap bankir yang saya kenal suka dengan itu.

Tapi kebenarannya adalah aku belum bertemu dengan setiap bankir.

Beberapa bankir - dan aku akan memberitahumu siapa mereka sebentar lagi - sebenarnya sepertinya menikmati dukungan mereka. dapatkan dari Paman Sam. Bahkan tanpa itu, bank-bank ini akan mengambil kerugian serius dan mungkin bahkan mengancam jiwa untuk portofolio pinjaman mereka.

Untungnya, bank-bank ini adalah pengecualian. Tetapi saya harus bertanya-tanya apakah saya akan tidur dengan sangat baik karena mengetahui bahwa uang saya diawasi oleh para bankir yang bersedia menerima kesejahteraan perusahaan untuk memastikan kelangsungan hidup mereka. Mengapa mereka tidak bisa membuat pinjaman yang bagus seperti bagian industri lainnya? Biarkan saya jelaskan sedikit tentang apa angka-angkanya. Kemudian saya akan memberi tahu Anda apa yang mereka tunjukkan. Siapa tahu, bank Anda mungkin ada di daftar.

1. Semua bank membuat beberapa kredit macet. Mereka adalah biaya melakukan bisnis, bahkan di saat-saat terbaik sekalipun. Kredit macet ini dipotong dari margin bunga bersih bank. Ini disebut tarif charge-off. Pada tahun tertentu, bank akan mengenakan biaya antara 30 dan 40 sen untuk setiap pinjaman $ 100.

Namun, hari-hari ini, tarif charge-off adalah 1,94%. Dengan kata lain, untuk setiap pinjaman $ 100, bank harus makan $ 1,94 dalam kerugian. Aduh! Itu adalah bagian besar dari margin bunga bersih bank, yang saat ini $ 3,83 per setiap $ 100 yang dipinjamkan. ("Margin bunga bersih" adalah selisih antara bunga yang dibebankan dan bunga yang dikumpulkan.) Data bank agregat dari FDIC menunjukkan bahwa margin laba rata-rata bank dapat memperoleh, sebelum biaya, adalah 1,89%. Itu sangat rendah, dan alasannya adalah semua kredit macet di luar sana.

2. Pinjaman tidak langsung menjadi buruk. Kebanyakan pinjaman memungkinkan pelanggan memiliki masa tenggang tertentu. Kemudian mereka mungkin duduk sebelum ditandai terlambat. Setelah beberapa hari, pinjaman diklasifikasikan sebagai nonperforming. Itu berarti tidak mendapatkan bunga apa pun karena pelanggan tidak melakukan pembayaran apa pun.

3. Semakin tinggi jumlah aset nonperforming, semakin lemah aliran pendapatan bank. Dalam jangka pendek, banyak bank memiliki kemampuan untuk keluar dari badai. Mereka mungkin memiliki cadangan yang kuat atau modal lain yang dapat digunakan. Tetapi setelah beberapa saat, jika modal itu habis, kredit macet akan membahayakan kesehatan bank.

4. Beberapa pinjaman, biasanya hipotek, dikatakan membawa "tidak ada risiko" meskipun mereka sudah lewat karena mereka dijamin oleh pemerintah federal. FBI, untuk menjaga pinjaman hipotek yang terjadi selama krisis keuangan, secara eksplisit menjamin beberapa hipotek. Jika mereka menjadi buruk, FBI akan melunasi saldo pokok (dan, seolah-olah, menjual rumah untuk menutup sebagian kerugian, seperti yang akan dilakukan oleh bank dalam penyitaan.)

Sementara itu, pinjaman tersebut tidak berkinerja baik. aset yang tidak menghasilkan uang. Ini benar-benar menghasilkan kerugian peluang bagi bank, karena tidak mendapatkan bunga yang dapat dimiliki oleh dolar itu. Pikirkan aset berkinerja buruk sebagai bobot mati pada neraca. Mereka dicatat dalam neraca bank.

Untuk mengetahui lembaga keuangan mana yang paling bergantung pada pemerintah federal, saya mengambil semua bank dan menghilangkan pinjaman kurang dari 80% dari pinjaman tidak lancar yang dijamin oleh pemerintah federal. Bagi sebagian besar bank, pinjaman terjamin adalah sebagian kecil dari pinjaman bermasalah mereka, jadi saya hanya punya 55 bank dari sekitar 7.930. Saya menyimpulkan bahwa ini adalah bank yang membuat atau membeli hipotek yang dijamin secara federal.

Bagi sebagian besar bank, ini adalah persentase yang sangat kecil dari keseluruhan portofolio pinjaman mereka, rata-rata 5,1%, dengan setengah dari bank-bank olahraga kurang dari 1,5%. Tetapi bagi beberapa bank, mereka seolah-olah merasa bosan dengan hipotek yang bernasib buruk ini, dan berakhir dengan alokasi yang jauh lebih besar sebagai persentase dari keseluruhan portofolio pinjaman mereka. Bank yang paling bergantung secara federal akan kehilangan antara 17,5% dan 30,8% dari seluruh portofolio pinjaman mereka jika tidak untuk jaring pengaman Paman Sam.

Saya menyebutnya "Rasio Ketergantungan." Dan ini adalah lima bank yang paling tergantung di Amerika Serikat.

Nama

Lokasi	Aset	Pinjaman Total	Kredit Rahasia	Dijamin Parsial	% Dijamin Parsial	Rasio Ketergantungan	State Bank and Trust Co.
Macon, GA	$ 2,569.6	$ 1,112,2	$ 343,6	$ 342,3	99,7%	30,8%	BankUnited
Miami Lakes, FL	$ 11,463.6	$ 4,431.8	$ 1,168,7	$ 1,168,7	100,0%	26,4%	United Central Bank
Garland, TX	$ 2,639.1	$ 1,563.2	$ 352,3	$ 331,8	94.2%	21.2%	MidFirst Bank
Kota Oklahoma, OK	$ 12,365.2	$ 9,535.1	$ 2,305.0	$ 1,976.0	85,7 %	20,7%	Iberiabank
Lafayette, LA	$ 8,679.9	$ 4,681.8	$ 850,4	$ 818,6	96,3%	17,5%	(semua angka kecuali persentase dalam jutaan)

Apa yang tidak mengejutkan adalah bahwa benar-benar ada sangat sedikit bank dalam daftar ini. Lima pelaku pelanggaran luar biasa dari hampir 8.000 tidak mewakili putaran risiko sistemik noisome.

Apa yang sedikit mengejutkan, bagaimanapun, adalah bahwa pelanggar terburuk di daftar ini memiliki jumlah aset yang mereka lakukan - semua adalah lembaga besar dengan setidaknya $ 2,5 miliar dan sebanyak $ 12,3 miliar dalam aset. Orang akan menganggap bahwa institusi yang lebih besar akan memiliki lebih banyak perwira yang berpengalaman atau, paling tidak, memiliki lebih banyak regulator berpengalaman yang akan mengerutkan dahi pada potensi risiko penurunan dari konsentrasi tinggi dari kredit berisiko.

Rasio Ketergantungan Tinggi berarti dua hal: Pertama, bank tidak menghasilkan uang, itu bisa menghasilkan karena telah mengikat uangnya dalam aset yang berkinerja buruk, bahkan jika mereka dijamin.

Yang kedua adalah bahwa tidak ada yang bisa disalahkan kecuali dirinya sendiri. Keragaman adalah kunci untuk portofolio pinjaman yang kuat, sebagaimana dibuktikan oleh bank-bank lain dalam daftar, yang kebanyakan memiliki kurang dari 5% dari portofolio pinjaman mereka yang terikat dalam hipotek tidak layak yang baik hanya untuk jaminan mereka.

Berbeda dengan Texas Ratio, saya tidak dapat mendukung dan tidak akan membuat klaim bahwa Rasio Ketergantungan yang tinggi memiliki nilai prediktif apa pun untuk kegagalan bank. Orang dapat berargumen bahwa itu mungkin memiliki efek sebaliknya, karena Paman Sam adalah kekuatan keuangan paling kuat di planet ini dan ketika Washington menjamin pinjaman, jaminan pokok mereka dijamin. Bank-bank ini mungkin menjadi pelarut - tetapi saya tidak akan berbisnis dengan mereka.