Bagaimana Seharusnya Pemerintah Mengatur Ekonomi Berbagi?

Prof Marsuki DEA: Saat ini terlalu naif dan tergesa gesa jika ingin membubarkan OJK.

Lyft dan UberX, layanan ridesharing peer-to-peer, mulai beroperasi di Twin Cities bulan ini, tetapi hanya di St. Paul. Mereka menghindari setengah dari Kota Kembar karena jika mereka beroperasi di Minneapolis, mereka harus mendaftar sebagai layanan taksi. Perpecahan peraturan antara Twin Cities adalah situasi yang aneh, dan membuat kita bertanya-tanya: bagaimana seharusnya pemerintah mengatur pembagian perusahaan ekonomi seperti Lyft, Uber dan Airbnb?

Ketika berbagi perusahaan ekonomi telah tumbuh, mereka telah menghadapi berbagai kendala regulasi. Di Dallas dan Washington DC, misalnya, polisi yang menyamar telah menyebut pengemudi Uber karena melanggar kode kota. Awal tahun ini, seorang hakim New York memutuskan untuk menyewakan apartemen di Airbnb ilegal. Berbagi perusahaan ekonomi sering melanggar undang-undang dan kebijakan yang ada dan pemerintah - dapat dimengerti - mengkhawatirkan keselamatan konsumen dan berkurangnya penerimaan pajak.

Meski begitu, banyak pemerintah menyadari potensi ekonomi berbagi, dan memberlakukan kebijakan dan peraturan untuk melindungi konsumen dan mendukung pertumbuhan perusahaan ekonomi berbagi. Di California, negara mengusulkan aturan yang akan melegalkan perusahaan naik dan berbagi mobil, tetapi akan menerapkan persyaratan keselamatan yang ketat. Denver juga berharap untuk mempromosikan pembagian mobil dengan mengalokasikan tempat parkir di pusat kota yang langka untuk mobil-berbagi kendaraan.

Seringkali peraturan pemerintah tentang ekonomi berbagi dipandang sebagai perdebatan semua-atau-tidak ada. Beberapa percaya bahwa peraturan pemerintah tidak diperlukan karena teknologi memungkinkan sistem reputasi dan alat pemantauan diri, yang memungkinkan peserta berbagi ekonomi untuk mengatur diri sendiri. Lainnya, seperti serikat taksi, percaya bahwa berbagi perusahaan ekonomi adalah ilegal dan perlu dilarang. Ketika kami meminta ahli ekonomi berbagi untuk pendapat mereka, sebagian besar jatuh di suatu tempat di antara:

Chief Strategy Officer Collaborative Lab, April Rinne, percaya bahwa berbagi perusahaan ekonomi harus bekerja sama dengan pemerintah untuk mengembangkan langkah-langkah pengaturan yang tepat. Meskipun tindakan pengaturan yang berlebihan akan menghambat inovasi, ketiadaan tindakan pengaturan akan menciptakan sejumlah risiko yang tidak menyenangkan yang akan menakut-nakuti investasi:

“Banyak hukum dan kebijakan yang ada saat ini sudah ketinggalan jaman, canggung dan canggung. Namun saya tidak mencoba untuk menurunkannya. Sebagian besar undang-undang ini disusun sebelum perusahaan yang beroperasi dalam ekonomi berbagi, dan banyak acara pra-tanggal Internet. Tidak heran sulit untuk mengatasi cara-cara baru untuk bertransaksi.

“Untuk selanjutnya, kami perlu memperbarui aturan dan ketentuan sehingga mereka mempromosikan inovasi dan mengakui nilai baru yang dihasilkan berkat kegiatan konsumsi kolaboratif. Ini tidak berarti membuang hukum lama. Itu benar-benar tergantung pada sektor dan masalah yang dimainkan. Kita bisa membayangkan kombinasi peraturan tambahan, pengecualian, dan undang-undang baru dari waktu ke waktu.

“Penting juga untuk mengembangkan aturan lincah yang mencakup putaran umpan balik untuk membantu mengukur kemanjuran dari waktu ke waktu. Karena ekonomi berbagi masih muncul di banyak tempat, perlu juga terlibat dalam pembangunan kesadaran dan pengumpulan data yang lebih luas. Dan tentu saja, tidak semua peserta ekonomi berbagi adalah sama - misalnya, ini mencakup platform monetisasi dan non-monetisasi - dan kami perlu memungkinkan pertumbuhan dan inovasi untuk berkembang di seluruh spektrum. ”

Profesor Bisnis Universitas Columbia Catherine May Lamberton merasa bahwa ekonomi berbagi menawarkan peluang untuk tingkat perlindungan konsumen bahkan lebih tinggi dari pasar tradisional:

“Bagi pemerintah, fakta bahwa beberapa sistem berbagi mengganti komoditas kena pajak (taksi, hotel) berarti bahwa layanan publik akan kehilangan uang. Dapat dibilang, sistem berbagi mengurangi permintaan keseluruhan untuk beberapa infrastruktur publik yang didukung pajak tersebut - jika setiap orang berbagi wahana, lalu lintas akan berkurang. Seiring waktu, belanja infrastruktur bisa dikurangi. Namun, saat ini, dapat dikatakan bahwa sistem berbagi tidak benar-benar mengubah jumlah sumber daya publik yang digunakan. Mereka hanya menggeser cara mereka digunakan dari pajak ke bursa yang tidak dikenakan pajak. Jadi, pemerintah agaknya ingin mengatur sistem berbagi - jika tidak, penerimaan pajak akan turun. Dan seperti halnya bentuk pendapatan lainnya, pemerintah kemungkinan akan mengharapkan sebagian dari pendapatan. Saya tidak yakin bahwa kita harus berharap bahwa pendapatan yang terkait dengan pembagian akan kebal dari perpajakan, bahkan jika kita melihat sistem berbagi sebagai 'di luar pasar'.

“Tentu saja, ada juga tekanan dari industri pertukaran tradisional untuk mengatur sistem berbagi. Jika Lyft akan mengancam taksi, taksi tidak akan menyukainya. Tujuan itu, saya pikir, kurang pro-sosial dalam efeknya - jika kita percaya bahwa konsumen harus memiliki pilihan untuk memilih cara terbaik untuk memenuhi kebutuhan mereka, kita harus mengizinkan opsi baru untuk mendapatkan pangsa pasar. Jika tidak, kami menciptakan persis berbagai hambatan untuk inovasi yang diklaim oleh politisi ingin dikurangi. Jika regulasi mengatur jenis hambatan semacam ini, kami benar-benar mendistorsi kemampuan pasar untuk membiarkan struktur pasar yang lebih lama dan lebih tidak efisien menjadi lebih inovatif dan efisien. Yang menurut saya sulit untuk dibenarkan, terlepas dari sisi lorong politik tempat berdiri seseorang.

“Alasan pro-sosial yang paling potensial untuk mengatur sistem berbagi adalah untuk melindungi konsumen. Namun, saya berpendapat bahwa sebenarnya, hal-hal pasti yang membuat sistem berbagi berfungsi adalah hal yang membuat peraturan perlindungan konsumen kurang diperlukan daripada dalam konteks pertukaran lainnya. Pertama, aspek hukum dari sistem berbagi yang melindungi konsumen tidak sangat berbeda dari jenis transaksi lainnya, dan dengan demikian, hukum yang sudah ada akan berlaku. Kontrak tetap kontrak, kelalaian tetap kelalaian, dan penipuan tetap penipuan. Konsumen harus berhati-hati dalam sistem berbagi karena mereka akan berada dalam situasi pembelian apa pun, dan undang-undang akan memberikan perlindungan dengan cara yang sama. Kedua, seperti banyak penulis mencatat, kebanyakan sistem berbagi yang berkembang memiliki platform yang kuat untuk melaporkan perilaku buruk. Reputasi mendorong kesuksesan. Jadi, peserta secara otomatis termotivasi untuk mengawasi sistem mereka sendiri dan berperilaku dalam norma-norma sistem. Secara bersama-sama, hukum kontrak yang ada dan kekuatan reputasi harus berfungsi untuk melindungi peserta pada hal yang sama, jika tidak lebih besar, daripada yang kita lihat di pasar pertukaran standar. ”

Menurut Direktur Komunikasi Korporat Steve Webb, ketika Turo, layanan berbagi mobil yang sebelumnya dikenal sebagai RelayRides, mengembangkan model bisnisnya, adalah demi kepentingan terbaiknya untuk mematuhi standar bahkan lebih ketat daripada peraturan pemerintah:

“Kepercayaan dan Keamanan, atau menyediakan pasar yang aman dan aman bagi anggota kami, adalah sumber kehidupan RelayRides dan ekonomi berbagi yang lebih luas. Ketika kami memulai RelayRides, kami perlu bekerja ekstra untuk memastikan produk asuransi kami, perlindungan penipuan dan perlindungan anggota lainnya menciptakan pasar yang aman bagi pemilik dan penyewa. Dengan kata lain, adalah demi kepentingan kita sendiri untuk menciptakan pasar yang aman dan terjamin, itulah sebabnya mengapa banyak dari persyaratan mengemudi kita lebih konservatif daripada undang-undang negara dan mengapa asuransi kita seringkali beberapa kali lebih banyak daripada apa yang disyaratkan oleh negara. ”

Janelle Orsi, penulis buku Berlatih Hukum dalam Ekonomi Berbagi, percaya bahwa pemerintah harus membedakan antara perusahaan ekonomi berbagi skala besar dan yang lebih kecil:

“Pada saat kesempatan kerja langka, berbagi perusahaan ekonomi seperti AirBNB membuka wilayah baru yang sangat luas bagi peluang untuk membuat mata pencaharian dengan cara yang kreatif. Dengan demikian, kota, negara bagian, dan pemerintah federal harus menyediakan ruang yang masuk akal untuk perusahaan-perusahaan nano yang dimungkinkan oleh perusahaan ekonomi berbagi. B & B berbasis rumahan harus diizinkan hingga batas tertentu, ridesharing berbasis biaya dan pembagian kendaraan harus diizinkan hingga batas yang wajar.

“Bagian yang menantang adalah menentukan apa“ batas wajar ”dalam berbagai konteks, menimbang banyak faktor dan kekhawatiran. Pemerintah harus terus memastikan kesehatan dan keselamatan konsumen, perlakuan yang adil terhadap pekerja, serta keamanan dan ketertiban lingkungan kita. Namun, garis harus ditarik untuk membedakan antara peraturan yang berlaku untuk perusahaan berskala besar dan peraturan yang harus diterapkan pada perusahaan-perusahaan nano dari ekonomi berbagi. Setiap lembaga pemerintah di AS harus belajar tentang ekonomi berbagi dan mencari cara untuk mengubah peraturan untuk membuat ruang yang masuk akal untuk inovasi ekonomi. ”

Andrew Pontti, Pendidik Konsumen di Sunrun percaya bahwa peraturan harus mendorong ide-ide baru:

“Ekonomi berbagi membawa kita produk dan layanan inovatif yang benar-benar kita inginkan, tetapi kepentingan bisnis yang mengakar memandang kemajuan ini sebagai ancaman dan telah secara aktif berusaha untuk mengayunkannya. Sunrun telah menghadapi tantangan luar biasa dari utilitas monopoli yang telah mencoba menghentikan pertumbuhan matahari di atap karena mereka memegang monopoli tentang bagaimana orang mendapatkan listrik. Sebagai contoh, meskipun fakta bahwa dua pertiga instalasi rumah kaca California sekarang terjadi di lingkungan berpenghasilan rendah dan menengah, utilitas berjalan di lorong-lorong Sacramento menunjuk ke data dekade lama menunjukkan solar hanya untuk orang kaya. Utilitas ini menunjukkan apa yang disebut perilaku “mencari-sewa” di mana perusahaan mencari kepada pemerintah dan regulator untuk melindungi kepentingan mereka dari persaingan yang inovatif. Tetapi peraturan harus melindungi dan mendorong ide-ide baru. Ketika kami mendorong pertumbuhan alih-alih menghentikannya, kami mempertahankan pilihan konsumen dan mendukung posisi negara kami sebagai pemimpin global dalam inovasi. ”

Baca Lebih Lanjut dari Investmentmatome: