The Knock-On Pengaruh Reformasi Keuangan yang Buruk
2123RIS #3
Pagi ini, kami menerbitkan posting pertama kami sebagai kontributor blog Forbes Moneybuilder. Dalam posting ini, kami menjelaskan bagaimana batas yang diberlakukan baru-baru ini pada biaya overdraft dan potensi batas masa depan pada biaya pertukaran debet akan sangat berdampak pada garis bawah bank di seluruh negeri. Tetapi daripada diam-diam menderita akibatnya, bank-bank ini tidak akan punya pilihan selain mengenakan biaya di tempat lain, seperti rekening giro yang sebelumnya gratis.
Keyakinan kami, seperti yang kami jelaskan di posting blog, adalah bahwa pelanggan perbankan akan segera menjadi letih, begitu mereka menyadari bahwa mereka membayar harga lebih tinggi untuk layanan yang lebih rendah di bank yang lebih besar, dan sebaliknya mereka akan mencari bank yang lebih kecil dan serikat kredit lokal. Lembaga-lembaga ini memiliki reputasi untuk menawarkan suku bunga pinjaman yang lebih baik, biaya lebih rendah, dan layanan pelanggan yang lebih baik, sehingga konsumen dapat dilayani dengan lebih baik sehingga beralih dari kartel perbankan multi-nasional dan membawa perbankan mereka kembali ke masyarakat.
Setelah kami menerbitkan, kami mendapat surat dari petugas kredit komersial di salah satu bank yang lebih kecil ini, dengan aset sekitar $ 1 miliar. Untungnya bagi kami, dia setuju dengan sebagian besar poin kami. Namun, ia juga menunjukkan sesuatu yang kami abaikan - bahwa peraturan ini berpotensi melukai bank-bank yang lebih kecil ini bahkan lebih.
Hai Tim, Lihat artikel Anda di Forbes saat saya menjelajah lebih awal. Selamat atas artikel itu.
Ingin memberi tahu Anda bahwa saya pikir Anda sangat tepat dengan penilaian Anda tentang Regs Perbankan baru yang mengubah cara permainan dimainkan. Saya berada di dunia Perbankan, setelah bekerja untuk Big Boy (Wachovia), sekarang untuk Bank komunitas yang lebih kecil (~ $ 1Billion), dan kami berharap ini bisa menyamakan sedikit bidang permainan.
Regs ini bagaimanapun, akan biaya kita lebih banyak lagi (sebagai aset%) daripada itu untuk "terlalu besar untuk gagal". Ketakutan adalah bahwa itu akan menunda kentang goreng dari awal untuk tumbuh lagi (a.k.a. Membuat pinjaman). Saya mendengar seorang ekonom beberapa minggu yang lalu berbicara tentang konsolidasi besar bank selama beberapa tahun ke depan … Ada sesuatu seperti 8.000 sekarang (tampaknya berkurang setiap Jumat malam), tetapi dia mengatakan dia dan rekan-rekannya mengharapkan untuk melihat 4.000 - 5.000 sebagai hasil penutupan, merger, dll.
Menakutkan untuk berpikir bahwa Bank Komunitas, seperti yang Anda gambarkan sebagai kelompok dengan "peluang untuk mengambil sepotong kue yang lebih besar", mungkin semakin berkurang.
Seperti yang Anda ketahui, Reg E berhubungan dengan Overdraft, dll. Yang akan segera mengharuskan semua pelanggan untuk "ikut serta" untuk menggunakan cara "lama" Bank dalam menangani cerukan. Proses back office untuk menjangkau pelanggan, melacak siapa yang memilih di / siapa yang tidak, dll. Membutuhkan beberapa bank untuk pergi melalui vendor pihak ke-3 untuk membantu, sehingga meningkatkan biaya overhead kami untuk sejumlah kecil pelanggan. Ongkos kirim, kertas, dll bukan masalah, staf, pelatihan, dll. Bank Besar akan memilikinya juga, dalam skala yang jauh lebih besar, namun satu staf 25 Reg E untuk 10.000 karyawan memiliki rasio yang jauh lebih baik daripada 1 Reg E staf untuk 100 karyawan. Ini adalah biaya tetap tambahan.
Konsensus di antara beberapa CEO bank komunitas di negara saya, adalah bahwa banyak peraturan baru yang dimaksudkan untuk mencegah beberapa hal yang ada dalam krisis keuangan, akan semakin menghambat bank-bank yang tidak pernah memainkan permainan sub-prime, atau mengacaukan Swap Default untuk memulai (di antara masalah lainnya)
Saya telah menemukan diri saya membela industri Perbankan secara keseluruhan, karena persepsi industri adalah bahwa SEMUA bertanggung jawab atas tindakan hanya beberapa. Sebagian besar Bank tidak menerima TARP dianggap Bermodal Baik. Maaf mengoceh, tetapi rasio Capital Based Capital adalah topik lain yang menggelitik saya. Untuk bank yang dianggap "berkapitalisasi baik", rasio total modal berbasis risiko terhadap aset berisiko harus 10%. Namun dalam kenyataannya, regulator berbisik di telinga kita bahwa mereka lebih suka melihatnya lebih tinggi. Itu membuat perbedaan besar! Itu tidak pernah ada di berita nasional. Apa yang ada di berita adalah bahwa Bank 'memiliki modal sekarang, tetapi masih tidak meminjamkan.
Sekali lagi, terima kasih untuk artikelnya, (Saya telah menyampaikannya kepada orang-orang Ritel kami di sini di bank.)
Mike T.
Jadi sayangnya, kecuali bank-bank lokal melihat masuknya simpanan yang signifikan dari pelanggan perbankan yang letih, pertumbuhan mereka akan terhambat, dan mereka mungkin terpaksa memaksakan banyak biaya yang sama yang sudah diberlakukan oleh sepupu mereka yang lebih besar.
Meskipun peraturan-peraturan ini dimaksudkan untuk menghukum bank-bank “terlalu besar untuk gagal” yang menyebabkan krisis keuangan, bank-bank tersebut akan dapat menyerap konsekuensinya dengan cukup mudah, sementara banyak bank yang lebih kecil dan bisa dibilang lebih bertanggung jawab akan menanggung beban hukuman.
Jadi, bisakah seseorang menjelaskan kepada siapa peraturan-peraturan ini dimaksudkan untuk membantu, tepatnya?
