Mengapa Bank of America sedang dituntut dan apa artinya bagi pasar perumahan saat ini
German shipping companies and the arms trade | DW Documentary
Departemen Kehakiman baru minggu lalu mengumumkan gugatan terhadap Bank of America. Yang dipermasalahkan: Pengacara Distrik menegaskan bahwa Countrywide dengan sengaja menjual ribuan hipotek yang buruk ke hulu kepada Fannie Mae dan Freddie Mac dengan underwriting yang lalai.
Secara khusus, pemerintah keberatan dengan apa yang disebut "jalur berenang berkecepatan tinggi" atau "hiruk-pikuk" di mana pinjaman dengan penjatahan yang tidak jelas atau tidak ada, tidak ada dokumentasi atau kesalahpahaman yang jelas adalah stempel karet oleh pejabat dan eksekutif Pemerintah sebelum dijual kepada Fannie dan Freddie. Menurut gugatan Departemen Kehakiman, Bank of America terus program berlangsung selama beberapa waktu setelah membeli Countrywide.
Bagaimana ini bisa terjadi, dan apa artinya bagi pasar perumahan?
Kisah Krisis Mortgage Singkatnya
Izinkan kami untuk mengatur adegan:
Itu 2007, dan industri hipotek baru saja mulai terurai. Sebagai investor nilai-keras dan murid Ben Graham dan Warrant Buffet, saya mencari cara untuk membeli saham-saham bermasalah dengan harga murah. Jadi saya melihat Countrywide. Aku bahkan pergi jauh untuk mengirim laporan tahunan mereka.
Inilah yang saya tulis tentang Countrywide pada saat itu:
“Itu menggoda. Ini perdagangan di 5x penghasilan resmi. Saya secara mental menyesuaikannya dengan penghasilan 8 dunia “8 dunia”, dan berdagang 20 hingga 30% dari nilai buku. Kurang dari 10% menjadi subprime….
Ini sangat menggoda - dengan dividen yang bagus untuk membayar saya menunggu pemulihan.
Tapi saya melihat CEO mereka, dan dia menjual saham secepat rompi pilihannya. Dia tampaknya tidak mempertahankan salah satu dari mereka secara pribadi, dan karena itu saya tidak mempercayainya sebagai pemilik-manajer. ”
Dan ternyata, naluri saya benar tentang CEO, Angelo Mozilo. Dia mendapatkan perusahaannya untuk memulai program pembelian kembali saham yang besar - bahkan ketika dia membuang saham dari akun pribadinya seperti itu akan keluar dari gaya.
Bagaimana Pemerintah Pertama Terlibat
SEC mendapat angin beberapa tahun kemudian dan akhirnya mengejarnya, secara pribadi. Mozilo menyiapkan empat rencana penjualan saham eksekutif terpisah untuk dirinya sendiri pada tahun 2006, bahkan ketika ia memuat perusahaan dengan utang untuk membeli kembali jutaan saham. Sayangnya, kesepakatan manis Mozilo yang murah hati yang diberikan kepada politisi terkemuka membuahkan hasil. Dia pada dasarnya menipu sesama investornya dengan $ 140 juta atau lebih, tetapi SEC akhirnya tidak mengejar tuntutan pidana. Mereka membiarkannya pergi dengan penyelesaian $ 67 juta pada saat itu. Sebuah denda besar, pasti, tetapi tidak dekat dengan apa yang dia curi, dan hanya sekitar 10 atau 15 persen dari kekayaan bersihnya. Poin bonus: Mozilo mendapatkan perusahaan yang pemegang sahamnya dia ditipu untuk membayar $ 20 juta.
SEC tidak mengejar biaya penipuan hingga 2009. Tetapi penjualan orang dalam dan pembelian kembali saham adalah catatan publik pada tahun 2007. Saya membagikan saham itu, mencium seekor anjing dengan kutu, seperti yang dikatakan Gordon Gekko. Bank of America melihat pola fakta yang sama yang saya lakukan - dan membeli seluruh perusahaan seharga $ 4 miliar.
Langkah buruk.
Butuh waktu hingga sekarang bagi DOJ untuk masuk.
Apa yang Bank of America Lakukan Salah?
Biasanya, bank diharapkan untuk membeli kembali pinjaman dengan underwriting rusak yang gagal untuk dilakukan, dan menyimpannya di buku-buku mereka. Namun Bank of America mengatakan ada batasan untuk apa yang dapat mereka harapkan. Mereka bersedia membeli kembali pinjaman dengan underwriting yang buruk. Tetapi sebagian dari pinjaman ini tidak memburuk sampai kemerosotan ekonomi terjadi, dan itu tidak ada hubungannya dengan Hustle.
Juru bicara BofA Lawrence Grayson berkata,
“Bank of America telah meningkatkan dan bertindak secara bertanggung jawab untuk menyelesaikan masalah hipotek warisan; klaim bahwa kami telah gagal untuk membeli kembali pinjaman dari Fannie Mae adalah salah. ”Dia melanjutkan dengan mengatakan,“ Pada titik tertentu, Bank of America tidak dapat diharapkan untuk mengkompensasi setiap entitas yang mengklaim kerugian yang sebenarnya disebabkan oleh ekonomi kecenderungan untuk menurun."
Memang, Bank of America telah membeli kembali sejumlah pinjaman itu. $ 2,5 miliar dari mereka dalam kesepakatan yang mereka raih dengan Fannie dan Freddie pada Januari 2011. Karena, itu telah membayar mahal kepada regulator dan penggugat denda dan penilaian selama beberapa tahun terakhir.
Apa Moral dari Cerita?
Seekor ikan membusuk dari kepala ke bawah. Ketika menyangkut tata kelola perusahaan, bukan hanya kepala yang berkontribusi pada pembusukan. Seorang eksekutif yang korup dan tidak beriman akan menarik sekelompok wakil presiden yang korup dan tidak setia. Paling-paling, mereka naif dan mudah dimanipulasi. Itu sebabnya mereka dipekerjakan. Sebagian besar bersedia untuk melihat cara lain atau mentoleransi operasi seperti The Hustle, dan pelanggaran jelas dari kewajiban fidusia seperti Mozilo mengarahkan Countrywide untuk meminjam jutaan dolar untuk membeli kembali saham yang diembuskan, bahkan saat ia membuangnya sendiri. Dan dalam kasus terburuk, mereka benar-benar berpartisipasi dalam penipuan di pasar.
CEO menetapkan nada etis dari sebuah perusahaan. Dia akhirnya akan mengelilingi dirinya dengan orang-orang seperti dia. Bank of America tidak ada di seluruh negara. Tetapi mereka melupakan aturan itu, dan hanya melihat pada pembagian dividen yang gemuk dan rasio P / E yang menarik. Tetapi dividen dan P / E sedikit lebih dari sekadar façade.
Pandangan: Bagaimana Apakah Bank of America Akan Di Pengadilan?
Terlalu dini untuk mengatakan apa prospek dari gugatan pemerintah - kedua belah pihak memiliki argumen kuat untuk dibuat. Pemerintah akan menunjukkan kerugian yang sangat nyata yang terjadi karena praktek lalai Countrywide, jika bukan penipuan langsung dalam salah mengartikan kualitas underwriting mereka ke Fannie dan Freddie dan perusahaan asuransi yang mengasuransikan kolam hipotek mengandalkan itikad baik bankir dan perusahaan hipotek menghasilkan pinjaman.
Bank of America dapat menunjukkan fakta bahwa ada banyak penyebab default alternatif antara saat pinjaman berasal dan saat mereka benar-benar gagal. Bahkan pinjaman yang dibayar dengan baik kadang-kadang bangkrut, bagaimanapun juga.
Bank of America juga dapat membantah bahwa Undang-undang Klaim Palsu tidak berlaku, karena Fannie dan Freddie tidak memenuhi syarat sebagai pejabat pemerintah untuk tujuan undang-undang itu. Mungkin mereka melakukannya sekarang, tetapi mereka tidak sebelum pemerintah mengambil alih dua entitas. Kenyataannya, pada tahun 1996, seorang hakim federal menciptakan preseden ini dengan tepat, yang menyatakan bahwa Freddie Mac bukan entitas pemerintah karena mayoritas besar pengurusnya tidak ditunjuk oleh pemerintah, dan pemerintah tidak mempertahankan kontrol besar atas operasi Freddie Mac. Tetapi akan sulit untuk menemukan juri yang akan sangat bersimpati kepada Bank of America dan Countrywide di lingkungan saat ini.
Apa yang Harus Dipelajari Investor Dari Kisah Ini
Bank of America membayar $ 4 miliar - untuk hak istimewa mengambil tanggung jawab $ 40 miliar.
Ketika Anda membeli saham, Anda tidak hanya memiliki klaim atas penghasilan di masa depan. Anda juga mengambil bagian dari kewajiban masa depan perusahaan juga. Bola mungkin sudah diatur dalam beberapa tahun sebelum Anda membeli. Tetapi penilaian apa pun akan berlaku untuk pemegang saham saat ini, bukan untuk pemegang saham pada saat terjadi kegagalan. Jangan pernah melupakan ini. Kebetulan, ini adalah mengapa orang yang membeli bisnis yang dipegang dengan baik biasanya lebih baik untuk membeli aktiva, bukan stok. Aset tidak dilengkapi dengan kewajiban tersembunyi, kecuali ada hak gadai pada mereka, yang merupakan informasi publik.
