Reformasi Pasar Uang: Apa yang Diharapkan di 2013
Pasar Uang
Krisis likuiditas segera berlalu. Tetapi melanggar uang adalah seperti melupakan ulang tahun Anda: Jika itu terjadi sekali, Anda akan mendengarnya selama bertahun-tahun.
Regulator - masih peka dari lari di Reserve Primary Fund pada September 2009 yang menyebabkan NAV turun menjadi “break the buck”, jatuh ke 97 sen daripada dolar stabil yang biasanya diharapkan dari dana pasar uang - sedang melihat beberapa reformasi yang dapat mengubah cara kita memikirkan investasi pokok ini.
Para Reformis Meminta NAV yang Mengambang
Jadi beberapa pengamat telah menyerukan reformasi: Secara khusus, menghapus harapan bahwa dana pasar uang mempertahankan harga saham sebesar $ 1 per saham. Sebaliknya, NAV pasar uang harus "mengambang," kata reformis, dipimpin oleh mantan ketua SEC Mary Shapiro.
Ukuran seperti itu hanya akan memberi sinar matahari pada sesuatu yang sudah nyata - portofolio pasar uang kadang-kadang menyimpang dari patokan $ 1 per saham. Hanya saja, dalam semua kecuali dua contoh, perbedaannya cukup kecil untuk dicetak sejauh ini. Industri pasar uang, pada intinya, melanjutkan dengan mengedipkan mata dan mengangguk. Pasar sederhana berpura-pura mereka stabil.
Shapiro juga mengusulkan membutuhkan dana pasar uang untuk mempertahankan cadangan 1 persen aset terhadap kemungkinan melanggar uang, serta memaksakan penalti penebusan awal 1 hingga 3 persen pada investor pasar uang yang menarik saldo keluar dalam waktu 30 hari dari investasi di dana. Siapa pun yang panik menjual dalam pasar yang menurun akan menyerahkan persentase dari saldo mereka untuk melindungi pemegang saham yang tersisa dalam dana tersebut. Pada akhirnya, proposal SEC, seperti yang berdiri sekarang, akan memberi investor pilihan antara dana nilai stabil dengan pembatasan dan persyaratan cadangan ini, atau satu dengan nilai aktiva bersih mengambang.
Keduanya mengadopsi NAV mengambang - sama seperti reksa dana lainnya - dan menerapkan pembatasan likuiditas menyerang jantung dari apa pasar uang dan fungsinya di pasar. Tanpa NAB tetap dan likuiditas tinggi, mereka menjadi reksadana lain.
Politik Reformasi Pasar Uang
Manajer pasar uang besar telah menentang keras reformasi. Investasi Fidelity, pengelola pasar uang terbesar di negara itu, menulis surat kepada SEC yang menyatakan bahwa reformasi yang mungkin bisa menghancurkan dana pasar uang seperti yang kita kenal. Dan karena dana pasar uang adalah salah satu sarana utama di mana perusahaan-perusahaan besar dan kotapraja membiayai penggajian mereka, pengabaian konsep secara besar-besaran dapat menyebabkan gangguan yang tak terukur bagi perekonomian.
Schwab President dan CEO Walt Bettinger, telah menentang NAV mengambang. Tidak semua dana pasar uang diciptakan sama, kata Bettinger dalam pembukaan baru-baru ini di Wall Street Journal Mewajibkan semua dana pasar uang untuk mengadopsi NAV mengambang akan mengabaikan perbedaan penting:
Pengamat yang paling obyektif akan mengatakan bahwa dana pasar uang yang berinvestasi secara eksklusif dalam instrumen Treasury AS, kertas lembaga pemerintah AS atau utang yang diterbitkan oleh negara memiliki risiko kredit minimal. Dana pasar uang “nonprime” ini harus terus beroperasi seperti yang mereka lakukan sekarang dengan pengawasan yang cermat, transparansi, regulasi oleh SEC dan stabil $ 1 per saham nilai aset bersih.
Tetapi dana pasar uang utama memang memiliki tingkat risiko kredit potensial yang dapat muncul dalam krisis kredit pasar modal yang ekstrim. Dan reaksi investor institusional dalam dana ini terhadap risiko kredit ini menciptakan potensi untuk berjalan.
Selain itu, baik Shapiro dan Bettinger mengakui bahwa pencampuran pemegang saham individu dan pemegang saham institusional dalam dana yang sama menyebabkan masalah: Lembaga memegang banyak, rekening jauh lebih besar, mereka terus mengawasi lebih dekat pada investasi mereka, dan mereka menjual lebih cepat - mengemudi NAV dan berpotensi meninggalkan investor individu tinggi dan kering sebelum mereka dapat bereaksi untuk melindungi diri mereka sendiri.
Di sisi lain, jika $ 1 NAV stabil adalah fiksi, itu adalah salah satu yang mulia - itu bertindak untuk menjaga perdamaian di pasar sementara memungkinkan sedikit untuk diselesaikan. Mengatakan ketua dan CEO Federated Investor J. Christopher Donohue dalam sebuah ulasan baru-baru ini di Forbes:
Kemampuan untuk bertransaksi di NAV $ 1 memberikan manfaat nyata bagi perusahaan, entitas pemerintah, dan pengguna dana uang lainnya dengan memungkinkan mereka untuk menggunakan proses manajemen kas otomatis, memfasilitasi pemrosesan transaksi hari yang sama, memperpendek siklus penyelesaian, dan mengurangi saldo mengambang dan risiko pihak lawan. Ini adalah manfaat terukur yang diterjemahkan secara langsung ke dalam biaya modal yang lebih rendah dan pengembalian aset yang lebih tinggi.
BlackRock melangkah lebih jauh untuk mensurvei basis klien mereka sendiri, dan menemukan bahwa sebagian besar deposan pasar uang mereka sendiri tidak menyukai pembatasan modal. 43 persen dari mereka, misalnya, telah memusnahkan saldo pasar uang mereka dalam 12 bulan terakhir, dan banyak dari mereka melakukannya secara teratur dalam perjalanan bisnis mereka. Dana pelunasan atau rejimen penarikan terbatas akan menyebabkan mereka menghindari pasar uang di masa depan. Skema ini, di mana persentase dari saldo ditahan kembali selama 30 hari atau lebih, dan digunakan sebagai cadangan untuk melindungi pemegang saham lain menundukkan para pengguna biasa ini ke risiko kerugian yang tidak dapat diterima.
Menariknya, para investor BlackRock mengatakan kepada mereka, sangat banyak, bahwa penukaran atau pengaturan modal terbatas akan membuatnya lebih cenderung melesat dari dana, tidak kurang, jika terjadi krisis pasar.
Sebuah NAV Mengambang Akan Membuat Pasar Uang Lebih Seperti Sisanya
Sebenarnya, $ 1 NAV adalah pembeda yang sangat penting untuk industri pasar uang - dan ini adalah hal yang sangat penting bagi investor individu. Lembaga memiliki sarana untuk menerima NAV mengambang dan mengelola dan menyeimbangkan eksposur risiko yang sesuai. Investor individu, di sisi lain, bergantung pada konvensi $ 1 per saham sebagai singkatan penting untuk apa yang dilakukan dana ini: Berikan pengembalian yang stabil dan aman dengan risiko kerugian yang sangat minimal.
Jika NAV mengambang, maka pasar uang akan menjadi hampir tidak dapat dibedakan dari reksadana obligasi jangka pendek lainnya - dan banyak investor ritel tidak akan memiliki kecanggihan atau pendidikan keuangan untuk memahami perbedaannya.
Selain itu, beberapa investor beroperasi di bawah pedoman investasi ketat yang melarang mereka mengekspos bagian pasar uang dari portofolio mereka ke kerugian. NAV mengambang akan menyebabkan mereka melanggar charter mereka. Akun dan akun “sweep” yang digunakan sebagai jaminan juga biasanya harus memiliki akses ke 100 persen dari saldo. Makalah kebijakan BlackRock lainnya, yang diadopsi oleh Investment Company Institute, menjelaskan dampaknya.
Opsi untuk Investor
Akibatnya, investor ritel akan kesulitan mengidentifikasi tempat perlindungan untuk uang yang aman. Mereka harus beralih ke bank untuk mengisi peran yang sama - peran yang tidak sesuai dengan mereka. Lagi pula, model perbankan tradisional adalah meminjam uang pendek dari pemegang CD untuk meminjamkan hipotek. Itu adalah krisis likuiditas yang menunggu untuk terjadi. Pada akhirnya akan ada transparansi kurang, dan saldo pasar uang lebih banyak akan dikenakan risiko kredit dari bank tunggal, daripada risiko portofolio terdiversifikasi investasi jangka pendek, sangat likuid.
Maksud upaya reformasi Shapiro memang patut dipuji - tetapi mengadopsi NAV mengambang dan menerapkan hambatan likuiditas terhadap dana pasar uang berisiko melemparkan bayi keluar dengan air mandi.
