FAQ Ahli: Apa Pemilu Romney Akan Berarti untuk Mahkamah Agung
Nasdem Lakukan Konvensi, Pakar Politik: Tentukan Mitra Koalisi, Baru Konvensi | tvOne
Daftar Isi:
- Dengan Angka: The Oldest Supreme Court
- Roe v. Wade v. Romney: Apakah Romney Menjungkirkan Aborsi dan Hukum Kesehatan?
- Pendapat Ahli: Jika Romney terpilih, apa perubahan Mahkamah Agung yang harus kita waspadai?
Mahkamah Agung saat ini adalah salah satu yang tertua dan paling konservatif sejak 1930-an. Jika Mitt Romney terpilih sebagai presiden AS berikutnya, banyak hal dapat berubah ketika menyangkut pengangkatan dan putusan pengadilan Mahkamah Agung.
“Dan saya berharap untuk menunjuk hakim untuk Mahkamah Agung yang akan mengikuti hukum dan konstitusi. Dan akan menjadi pilihan saya bahwa mereka membalikkan Roe v. Wade dan karena itu mereka kembali kepada orang-orang dan wakil-wakil mereka yang terpilih, keputusan yang berkaitan dengan masalah penting ini. ”
- Mitt Romney
Seberapa besar kemungkinan perubahan besar semacam itu?
Dengan Angka: The Oldest Supreme Court
Hakim Mahkamah Agung negara kita saat ini rata-rata melayani 16 tahun, dan rata-rata usia pensiun adalah 78,7 tahun. Hakim dengan huruf tebal jatuh di atas salah satu atau kedua rata-rata ini:
| Keadilan | Usia | Masa jabatan | Pandangan politik |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | Liberal |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | Konservatif |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | Konservatif |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | Liberal |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | Konservatif |
| Samuel Alito | 62 | 6 | Konservatif |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | Liberal |
| John Roberts | 57 | 6 | Konservatif |
| Elena Kagan | 52 | 2 | Liberal |
(Sumber: Blog SupremeCourt.gov dan FiveThirtyEight.)
Empat hakim berada dalam lima tahun dari usia rata-rata pensiun untuk peradilan Mahkamah Agung, dan lima hakim jauh di atas masa jabatan rata-rata. Sangat mungkin bahwa setidaknya satu keadilan akan pensiun selama empat tahun ke depan, dan karena komposisi Mahkamah saat ini adalah 4-4-1, penunjukan dalam empat tahun mendatang dapat menyebabkan perubahan dramatis di Pengadilan.
Meskipun para hakim tidak secara teknis memilih di antara garis-garis partai - mereka dibimbing oleh Konstitusi dan prinsip-prinsip netral lainnya - suara mereka sering terbagi berdasarkan perbedaan ideologis. Selain itu, Mitt Romney telah menyatakan bahwa dia berpikir Mahkamah Agung harus membalikkan keputusan Roe v. Wade dan mengajukan banding atas undang-undang perawatan kesehatan Obama.
Roe v. Wade v. Romney: Apakah Romney Menjungkirkan Aborsi dan Hukum Kesehatan?
Jawaban singkat: bahkan jika dia mau, mungkin tidak. Pembalikan kebijakan penting seperti Roe v. Wade, atau bahkan Undang-Undang Perawatan Terjangkau baru-baru ini ("ObamaCare"), akan mungkin tetapi sangat tidak mungkin dalam empat tahun ke depan bahkan jika Romney akan dipilih. Namun, peluang statistik Romney untuk menang sangat tipis, seperti yang dihitung oleh Pelacak Pemantau Statistik situs kami.
Yang mengatakan, pemerintahan Romney tentu akan melihat tekanan untuk membatalkan keputusan bersejarah utama. Keputusan Roe v. Wade menyatakan bahwa:
"Undang-undang aborsi pidana negara … bahwa kecuali dari kriminalitas hanya prosedur penyelamatan hidup atas nama ibu tanpa memperhatikan tahap kehamilannya dan kepentingan lain yang terlibat melanggar Klausul Proses Karena Amandemen Keempat Belas, yang melindungi terhadap tindakan negara hak untuk privasi, termasuk hak wanita yang berhak untuk mengakhiri kehamilannya. Meskipun Negara tidak dapat mengesampingkan hak itu, ia memiliki kepentingan yang sah dalam melindungi kesehatan ibu hamil dan potensi kehidupan manusia, yang masing-masing kepentingannya tumbuh dan mencapai titik “menarik” pada berbagai tahap pendekatan wanita terhadap istilah. ”
Jadi keputusannya bukanlah bahwa aborsi itu konstitusional, tetapi bahwa undang-undang negara yang melarang aborsi adalah inkonstitusional. Akibatnya, membatalkan kasus Mahkamah Agung 1973 yang bersejarah tidak akan melarang aborsi; sebaliknya, itu akan memungkinkan negara-negara individu untuk memutuskan hukum mereka sendiri tentang aborsi. Sebelum keputusan Roe v. Wade pada tahun 1973, wanita yang tinggal di negara bagian yang melarang aborsi akan pergi ke New York, California dan negara-negara liberal lainnya untuk mendapatkan prosedur; ada kemungkinan bahwa pembalikan Roe v. Wade akan mengarah ke situasi yang sama.
Pendapat Ahli: Jika Romney terpilih, apa perubahan Mahkamah Agung yang harus kita waspadai?
Kami bertanya kepada para ahli apa yang mereka pikir perubahan besar yang harus diwaspadai, adalah Mitt Romney untuk mengambil Gedung Putih.
- Profesor Edward Fallone, Associate Professor di Sekolah Hukum Marquette, berpendapat bahwa jika Romney terpilih dan benar-benar ingin menyelesaikan sesuatu, dia harus mulai dengan kebijakan fiskal dan memasukkan isu-isu sosial tombol panas pada backburner di tahun pertamanya:
“Jika Romney menang, kami ingin melihat kebijakan baik di depan maupun kemungkinan janji pengadilan. Sesuai kebijakannya, saya adalah salah satu orang yang tidak percaya retorikanya. Di bagian depan kebijakan, saya pikir dia akan memainkannya seperti Ronald Reagan: menumbuk podium ketika datang ke masalah sosial tombol panas seperti kesehatan dan aborsi, tetapi menempatkan mereka di backburner sementara berfokus pada perubahan fiskal lebih mungkin membuatnya melalui seperti pajak memotong dan memotong program pengeluaran.
Dalam hal penuntutan yudisial, tidak mungkin bahwa empat tahun ke depan akan melihat pembukaan pengadilan, tetapi jika kita melihat satu, akan ada banyak kekhawatiran atas isu-isu baru yang belum kita lihat sebelumnya seperti kepribadian perusahaan dan dana kampanye. Saat Anda melihat rekaman Romney Massachusetts, ini adalah tas campuran; sebagai presiden dia kemungkinan akan bermain oleh playbook Partai Republik, membuat janji dari kolam yang sama dengan George W. Bush. ”
- Caroline Fredrickson, Presiden Direktur Masyarakat Konstitusi Amerika untuk undang-undang dan kebijakan, menjelaskan mengapa yang dipertaruhkan untuk Mahkamah Agung pada tahun 2012 jauh lebih besar dari biasanya tanpa memperhatikan pihak mana yang menang:
“ACS adalah organisasi non-partisan, jadi kami tidak terlibat dalam pemilihan atau mendiskusikan calon politik individu, tetapi masa depan Mahkamah Agung secara khusus sangat menarik bagi kami. Hakim agung sering menjabat selama beberapa dekade, jauh melebihi para presiden yang menunjuk mereka. Mahkamah Agung saat ini adalah salah satu yang tertua sejak hari-hari Kesepakatan Baru. Itu berarti presiden berikutnya kemungkinan akan dapat meletakkan stempelnya di Pengadilan selama bertahun-tahun yang akan datang. Dan dengan Pengadilan begitu sering membagi 5-4 sepanjang garis ideologis, taruhannya lebih tinggi dari biasanya.
Apakah seorang progresif atau konservatif bergabung dengan pengadilan tinggi akan memiliki dampak yang sangat besar pada banyak isu yang menjadi perhatian besar bagi publik Amerika. Area isu yang kemungkinan besar dipengaruhi oleh perubahan dalam tata rias Pengadilan termasuk otoritas kongres untuk memecahkan masalah ekonomi nasional, integritas peradilan, peradilan pidana, hak suara, pemisahan gereja dan negara, hak reproduksi, masalah kesetaraan, hak privasi, keamanan nasional, untuk beberapa nama. Khususnya:
- Sebuah Mahkamah Agung yang lebih konservatif bisa terbuka bagi penafsiran Perjanjian Baru mengenai Klausul Perdagangan, yang secara dramatis akan membatasi kemampuan Kongres untuk menghadapi masalah nasional.
- Sebuah Mahkamah Agung yang lebih konservatif dapat memungkinkan perusahaan untuk mencoba mempengaruhi keputusan pengadilan yang dapat mempengaruhi laba mereka.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif cenderung membatasi upaya-upaya Kongres secara dramatis untuk mengatasi diskriminasi di masa lalu dalam pemilihan dan di tempat lain.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif kemungkinan akan mengancam keberagaman dalam pendidikan tinggi.
- Sebuah Mahkamah Agung yang lebih konservatif tidak hanya bisa berdiri di jalan kesetaraan penuh untuk komunitas LGBT tetapi mungkin juga membatasi (atau menghilangkan) hak privasi orang dewasa.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif dapat menegakkan pembatasan keras pada hak perempuan untuk memilih dan sebaliknya membatasi kebebasan reproduksinya - bahkan membatalkan tengara Roe v. Wade.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif dapat mengembalikan jam pada perlindungan bagi orang-orang yang berada dalam tahanan polisi, dan membuatnya lebih mudah untuk membentuk negara pengawasan.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif dapat menyetujui hukuman mati untuk digunakan pada anak-anak dan untuk kejahatan yang lebih luas, serta pada orang cacat mental.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif kemungkinan akan lebih menghormati tindakan presiden dalam masalah keamanan nasional.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif dapat melemahkan pemisahan gereja dan negara dan melibatkan agama dan politik. ”
- Profesor Jack Rakove, Profesor Sejarah dan Studi Amerika William Robertson Coe di Universitas Stanford, menjelaskan bahwa banyak kekuasaan terletak pada hakim dan waktu pensiun mereka, bukan hanya presiden berikutnya:
“Pertama-tama, banyak tergantung pada hakim sendiri dan ketika mereka memutuskan untuk pensiun. Hakim sekarang waktu pensiun mereka sehingga mereka dapat memastikan bahwa seseorang bersimpati dengan pandangan mereka akan mengisi kursi mereka.
Kedua, tidak ada banyak alasan untuk percaya bahwa Romney memiliki pemahaman yang canggih tentang Konstitusi - tetapi ini benar untuk banyak presiden. Romney tidak memiliki latar belakang dalam hukum konstitusi dan telah mengambil posisi konservatif yang cukup konvensional dalam berbagai isu. Aparat hukum yang konservatif telah menjadi sangat efektif dalam mengidentifikasi sekelompok kandidat (meskipun nominasi Bush tentang Harriet Miers agak terpinggirkan) yang bisa dipilih oleh Romney.
Ketiga, dan dengan asumsi tidak ada pengangkatan peradilan pada awalnya, ada beberapa keputusan besar dalam tahun mendatang yang juga dapat membentuk politik janji di masa depan. Ada kasus-kasus besar yang muncul, misalnya, melibatkan tindakan afirmatif dan hak suara. Jika Pengadilan mengambil keputusan radikal di bidang-bidang ini, Demokrat pada gilirannya mungkin akhirnya menemukan keberanian untuk menentang beberapa nominasi jika mereka tampak terlalu konservatif. ”
- Profesor Wendy Schiller, Associate Professor bidang ilmu politik dan kebijakan publik di Brown University, memaparkan mengapa Partai Republik perlu juga mengambil kembali Senat agar Romney berdampak besar terhadap perubahan Mahkamah Agung:
“Dampak kemenangan Romney sebenarnya bergantung pada apakah ia dapat membawa cukup banyak senator GOP bersamanya untuk mengendalikan Senat. Mari kita katakan bahwa Senat berjalan 52-48 untuk GOP - mereka mungkin akan melembagakan beberapa bentuk apa yang disebut "opsi nuklir" yang akan menjadi gerakan oleh pemimpin mayoritas (McConnell mungkin) untuk melarang filibrator pada nominasi Mahkamah Agung. Keputusan itu akan ditegakkan oleh petugas ketua dan kemudian seorang Demokrat akan mengajukan banding atas keputusan ketua tetapi putusan itu akan ditegakkan oleh mayoritas sederhana dari GOPER. Namun, tidak jelas bagi saya bahwa setiap senator GOP akan memilihnya sehingga tidak akan lulus dalam acara apa pun. Tanpa ketentuan itu, Romney dapat mencalonkan hakim yang sangat konservatif ke Mahkamah Agung di mana akan ada setidaknya 2 lowongan tetapi mereka tidak akan melewati Senat. Namun, Romney dapat mencalonkan konservatif fiskal yang tidak memiliki catatan tertulis tentang isu-isu sosial, yang akan membuat lebih sulit bagi Demokrat untuk menentang. Dan tentu saja kita harus berharap bahwa Romney akan mencalonkan para hakim yang ramah bisnis yang melihat kapitalisme yang tidak terkendali sebagai komponen inti dari demokrasi kita.
Romney mempengaruhi Mahkamah Agung kemungkinan akan membatasi ruang lingkup kekuasaan federal, baik di cabang legislatif dan eksekutif dan kembali ke interpretasi yang lebih harfiah dari Konstitusi di mana hak-hak individu diberikan, tidak diberikan atau diciptakan oleh negara dalam bentuk eksplisit dan oleh karena itu tidak dapat dibatasi oleh pemerintah tanpa alasan yang sangat kuat. Dalam arti itu, pengadilan akan benar-benar berakhir membatasi kekuasaan presiden, yang mungkin menjadi ironi bagi presiden duduk (Romney). Dalam lingkup ini, Roe v. Wade tidak akan sepenuhnya terbalik; sebaliknya, keputusan untuk mengizinkan aborsi kemungkinan besar akan dikirim ke negara bagian dalam konteks membatasi kekuasaan federal.
Selain itu, pengaruh Romney terhadap Mahkamah Agung tidak akan membatalkan Citizens United, dan juga tidak akan mendukung jenis pembatasan lain dalam kebebasan berbicara. Meskipun Romney tidak banyak berbicara tentang pengadilan, atau Konstitusi secara lebih luas, saya percaya dia menerima dokumen sebagaimana adanya, bukan sebagai dokumen yang berkembang atau hidup tetapi lebih merupakan pernyataan prinsip yang dirancang untuk membatasi kekuasaan pemerintah atas nama kebebasan individu."
Untuk lebih lanjut tentang Pemilihan Presiden 2012, silakan lihat:
- Penyelidik Pemilu: Model prediksi Statistik Pemilihan Elektoral kami;
- Infografis: Bagaimana Mitt Romney Dapat Menang di Pemilih Populer tetapi Menurunkan Pilkada;
- Seri blog Pemilu 2012 kami pada sistem Electoral College, undang-undang ID Pemilih, Pengungkapan Pengembalian Pajak, dan banyak lagi.
