Goldman Sachs: Monster yang Didukung Hipotek atau Tawaran Fantastis? |

Securities and Exchange Commission mengejutkan Wall Street dengan tuduhan bahwa Goldman Sachs (NYSE: GS) terlibat dalam penipuan selama bencana subprime.

Sejak itu, saham telah mengambil penyelaman, kehilangan hampir -12% dari mereka nilai pada volume fantastis. Jadi pertanyaannya muncul: Apakah Goldman baik dibeli? Atau apakah lampu dinyalakan untuk bank investasi bertingkat?

Saya ingin mencari tahu. Jadi saya membaca gugatan yang sebenarnya. Bukan liputan berita, tapi pengarsipan pengadilan yang sebenarnya. Anda juga harus. Setelah selesai, saya pikir Anda harus menanggapi naluri pertama Anda.

Pertama, tetaplah bersama saya saat kami memecahkannya sedikit demi sedikit.

Dimulai sebagai pembeli rumah mendapat hipotek. Kemudian bank, untuk alasan apa pun, memutuskan untuk menjual pinjaman. Ini terjadi ribuan kali sehari.

Pinjaman tersebut digabungkan menjadi suatu entitas yang disebut "Residential Mortgage Backed Security." Ini tidak lebih dari obligasi yang didukung oleh hipotek. Setiap bulan, ketika para peminjam melakukan pembayaran rumah, banyak bunga dibayar dan sedikit utang yang dipensiunkan.

Sekuritas-sekuritas yang didukung hipotek perumahan dapat dikemas menjadi jenis keamanan lain yang disebut agunan utang yang dijamin atau "CDO. " Untuk memastikannya lebih rumit, ini dibagi lagi menjadi beberapa bagian yang disebut "tranches" dan kemudian diberi peringkat risiko dan dijual. Sekarang ini adalah ikatan besar yang didukung oleh sekelompok obligasi yang lebih kecil.

Mari kita perjelas tentang siapa yang membeli ini. Investasi ini hanya dibeli oleh pemain utama yang mencari pengembalian yang baik dan bersedia mengambil risiko untuk mendapatkannya. "Pembeli institusi yang memenuhi syarat" secara hukum diakui sebagai investor yang canggih dan terinformasi dengan baik yang membutuhkan perlindungan kurang dari individu.

Sekarang: Masuk ke Goldman.

Bank investasi diminta oleh klien untuk mengumpulkan CDO. Jadi Goldman melakukannya. Ini memuat banyak surat berharga yang berisiko hipotek yang didukung perumahan ke CDO baru dan kemudian menjual potongan-potongan itu kepada investor. Sama seperti yang telah dilakukan seribu kali sebelumnya. Sama seperti bank investasi besar lainnya sepanjang waktu. Goldman dibayar biaya $ 15 juta untuk menempatkan CDO bersama. Bagi Anda yang menyimpan skor di rumah, itu sekitar 0,0003% dari pendapatan tahunannya.

Apa yang terjadi? Yah, seperti yang kita semua tahu, pasar perumahan pergi ke selatan. Ketika properti kehilangan nilai, peminjam gagal bayar dengan jaminan yang tidak mencukupi untuk menutup utang. KPR kehilangan beberapa jika tidak semua nilai mereka dan CDO yang terlalu melengkung pada dasarnya menjadi tidak berharga karena tidak ada yang ingin membeli "aset beracun."

Sementara jutaan investor kehilangan uang dan beberapa institusi bahkan gagal, beberapa investor berhasil untuk menghasilkan uang dari keruntuhan subprima.

Seseorang yang melakukannya: Klien yang meminta Goldman untuk mengumpulkan CDO. Itu adalah dana lindung nilai yang disebut Paulson & Co. Setelah CDO yang dicari telah menghantam Street, Paulson bertaruh melawannya dengan membeli sesuatu yang disebut pertukaran kredit-default.

Maafkan istilah itu, tapi tidak ada jalan lain. "Peralihan standar kredit" tidak lebih dari taruhan antara orang kaya. Satu mengatakan sesuatu akan terjadi dan yang lain mengatakan itu tidak terjadi. Ini seperti polis asuransi pribadi. Daripada pergi ke, katakanlah, Geico, saya membayar tetangga yang kaya $ 1.000 untuk membayar saya selama setahun. Jika mobil saya mogok, dia membelikan saya yang baru. Apa yang "bertukar" adalah risiko. Saya mengambilnya, lalu saya membayar orang lain, teman saya yang kaya, untuk menanggung beban.

Dalam kasus Goldman, sesuatu yang dipertaruhkan adalah hipotek. Dalam istilah bankir, "kredit" adalah pinjaman. "Default" mengacu pada risiko bahwa pinjaman mungkin menjadi buruk. Jadi semua "turunan" mewah seperti credit default swap adalah polis asuransi terhadap pinjaman yang memburuk.

Dan itulah yang dibeli Paulson. Ketika pinjaman memburuk, Paulson dibayar. Tidak serumit kedengarannya di koran, kan?

Paulson menghasilkan $ 1 miliar pada kesepakatan ini, kebetulan. Uang itu berasal dari orang kaya yang berpikir bahwa hipotek tidak akan menjadi buruk. (Dan jika mereka memilikinya, maka mereka akan mempertahankan premi, seperti perusahaan asuransi yang mempertahankan premium bahkan jika Anda tidak merusak mobil Anda.)

Paulson, untuk bagiannya, tidak digugat oleh SEC.

Hanya Goldman. Dan anak (kini) berusia 31 tahun yang bekerja di sana. Dia membuat kesalahan dengan menulis beberapa email yang menjelek-jelekkan di mana braggadocio-nya yang dikendalikan ego jauh melampaui kehati-hatian dan kecerdasannya. Dia tahu, seperti kebanyakan pada saat itu, bahwa pasar hipotek sedang meledak dan bahwa CDO akan terpukul. Dia bilang begitu. Kelihatannya buruk, karena Goldman masih menjual CDO - dan institusi yang lapar akan kembali membeli mereka.

Ingat: Setiap dari CDO ini, bahkan, dalam beberapa kasus, dengan peringkat kredit yang sangat buruk, dijual. Seseorang membelinya. Seseorang membaca rinciannya, mengeluarkan buku ceknya dan berkata, "Saya akan membayar untuk itu." Dan setiap orang yang melakukannya adalah pembeli institusional yang memenuhi syarat yang tahu persis apa yang sedang terjadi. Ketidaktahuan bukanlah alasan. Ini hanya ketidaktahuan.

SEC berpendapat bahwa Goldman memiliki semacam kewajiban untuk mengungkapkan bahwa Paulson bertaruh melawan CDO.

Itu konyol.

Goldman seharusnya tidak memberitahu siapa pun yang dilakukan salah satu kliennya. Itu tidak dan, saya kira, itu belum. Dalam bentuk lain, mengeksploitasi atau membocorkan posisi klien tidak akan berbeda dari perdagangan yang berjalan di depan, yang dan seharusnya ilegal.

# - ad_banner_2- # Ingat: Goldman adalah broker / dealer. Ini mengatur perdagangan. Seorang pembeli menginginkan sesuatu yang tidak dilakukan penjual, Goldman menempatkan kedua pihak bersama. Bukan peran Goldman untuk berbicara klien dari membeli sesuatu yang diinginkannya. Peran Goldman, dalam hal ini, adalah untuk membuat pasar. Sediakan sarana untuk transaksi antara pembeli dan penjual. Itu berhasil. Tidak ada yang salah.

Lihatlah dengan cara ini: Bagaimana jika Anda menghubungi broker Anda dan menjual 100 lembar saham IBM (NYSE: IBM). Apakah Anda ingin broker Anda memberi tahu dunia bahwa Anda tidak lagi ingin memiliki Big Blue? Dan jika Anda menyingkat saham, apakah broker Anda memiliki kewajiban untuk memberi tahu pelanggan berikutnya yang ingin membeli IBM yang Anda pertaruhkan terhadap perusahaan?

Tentu saja tidak.

Dan, sekali lagi, kita tidak berbicara tentang investor individu yang harus dilindungi SEC. Kita berbicara tentang para ahli keuangan yang canggih dan terinformasi dengan baik yang tahu persis apa yang mereka lakukan. Sungguh menggelikan untuk menyarankan sebaliknya. Bahwa banyak bank kehilangan uang pada CDO hanya berarti mereka semua sama-sama bodoh dan sengaja mengabaikan risikonya.

Maksud saya, c'mon: Tidak ada yang membeli instrumen utang dengan tingkat kegagalan yang relatif tinggi (sebagaimana tercermin dalam kredit peringkat dan dasar-dasar instrumen yang mendasarinya, yang tersedia secara rinci di setiap terminal Bloomberg) tanpa memahami bahwa di suatu tempat seseorang mungkin bertaruh melawannya. Ketika desas-desus membangun terhadap sebuah perusahaan, para investor memendekinya - bertaruh itu akan meledak. Orang lain membelinya, berpikir itu akan membuat comeback dan mereka akan melakukan pembunuhan.

Tidak ada kesalahan apapun, bahkan jika kedua belah pihak membuat perdagangan mereka meskipun perusahaan yang underwrote penawaran awal!

Konteks yang lebih luas harus diperhitungkan. Goldman Sachs adalah bank yang hebat. Orang-orang yang cerdas, mengagumkan dan layak bekerja di sana. Mereka memberi gaji yang bagus, tentu. Tapi itu hanya memberi setiap karyawan Goldman semua alasan untuk melakukannya secara langsung.

Goldman melakukan hal-hal rumit dan menghasilkan banyak uang dengan cara yang kebanyakan orang tidak dapat hubungkan atau pikirkan. Mereka mendengar kata-kata seperti "derivatif" dan "credit default swap" dan "collateralized debt obligation" dan mereka hilang. Kebanyakan orang bertanya-tanya bagaimana gelembung perumahan meledak dan bagaimana semuanya benar-benar turun, dan pada akhirnya mudah untuk menyalahkan sebuah lembaga seperti Goldman atau Skull & Bones atau rezim Castro untuk hal-hal yang dinyatakan tidak mudah dijelaskan. Orang-orang yang sama yang akan marah pada Goldman karena menjual keamanan ini atas perintah klien adalah orang-orang yang sama yang mengira seluruh krisis keuangan akan lenyap jika kita menurunkan beberapa gaji CEO. Ini adalah populisme naif yang menghantam jalannya untuk menilai sesuatu yang jelas tidak diketahui dan tidak memiliki kerangka acuan untuk memahami.

Gugatan ini adalah tentang mendistribusikan kekayaan. Ini tentang mengkriminalisasi kecanggihan keuangan dan ukuran dan keberhasilan yang menghukum.

Itu kabar buruk.

Kabar baiknya adalah bahwa kasus Goldman akan diadili di pengadilan paling cerdas secara finansial di negeri itu. Kebenaran akan keluar. Tandai kata-kataku: Goldman akan baik-baik saja.

Jadi apa reaksi pertamamu?

Jika itu untuk membeli saham Goldman pada harga jual api hari ini, maka aku setuju. Goldman beli.