Haruskah perusahaan minyak membayar pajak yang lebih tinggi? Prof Ho menjelaskan ekonomi perpajakan optimal

Oleh: Profesor Ben Ho

Perdebatan publik atas usulan Obama untuk meningkatkan pajak yang dibayar oleh perusahaan minyak telah menjadi peluang yang hilang. Kesaksian dan argumen di kedua audiensi kongres dan di masyarakat luas telah mengabaikan temuan yang sangat mapan dalam ekonomi keuangan publik tentang bagaimana pajak harus secara optimal ditetapkan. Kerangka kerja standar yang digunakan para ekonom dan sebagian besar bersepakat untuk membantu dalam membingkai perdebatan.

Di permukaan, baik Demokrat dan perusahaan minyak benar tentang kemungkinan efek dari proposal. Perusahaan minyak berpendapat bahwa peningkatan pajak atas investasi yang dilakukan perusahaan minyak domestik akan membuat investasi mereka kurang menguntungkan, menggeser produksi minyak ke luar negeri, mengurangi pasokan minyak, dan mengurangi jumlah pekerjaan rumah tangga di industri minyak. Demokrat mengakui konsekuensi ini ada, tetapi berpendapat bahwa kenaikan pajak yang mereka usulkan sangat kecil dibandingkan dengan keuntungan industri bahwa dampak negatif ini akan relatif kecil terhadap miliaran yang dikumpulkan untuk mengurangi defisit federal.

Namun, perdebatan ini kehilangan titik yang lebih besar. Ketua keuangan Senat, Max Baucus, sebenarnya mengajukan pertanyaan yang tepat pada sidang tahun lalu, tetapi pertanyaannya sangat diabaikan. Pertanyaan yang diajukan: karena kita sepakat bahwa pemerintah perlu mengurangi defisit federal, apa cara terbaik untuk melakukannya? Pertanyaan ini dijawab oleh ekonomi pajak optimal.

Prinsip Dasar - Menyebarkan beban seluas mungkin; atau mengurangi distorsi sebanyak mungkin

Prinsip fundamental dari ekonomi pajak yang optimal adalah bahwa pajak harus tersebar luas sebagai basis pajak seluas mungkin, baik dalam hal jumlah sektor tetapi juga dalam hal jumlah perusahaan. Alasannya adalah bahwa dolar pertama dari pendapatan pajak yang diperoleh dari membebani sektor tertentu hampir tidak ada biaya untuk ekonomi (dalam hal konsumsi yang hilang dan produksi yang hilang, atau dalam hal politik peduli, lebih sedikit uang dalam dompet dan lebih sedikit pekerjaan). Namun, biaya ekonomi meningkat dengan setiap dolar pendapatan pajak diekstraksi. Oleh karena itu, membebani suatu sektor yang sudah dikenakan pajak berat lebih mahal bagi perekonomian daripada membebani suatu sektor yang tidak dikenakan pajak sama sekali.

Prinsip perlakuan yang sama ini berada di belakang argumen perusahaan minyak bahwa pajak pada dasarnya tidak adil karena menargetkan produsen domestik tanpa mempengaruhi produsen asing, dan karena targetnya adalah industri minyak meskipun industri minyak membayar lebih banyak pajak sebagai persen keuntungan daripada sebagian besar lainnya. industri utama AS. Distorsi terhadap ekonomi menjadi lebih besar ketika memajaki sektor yang dikenai pajak lebih berat.

Pengecualian # 1 - The Ramsey Principle: Beberapa sektor lebih rentan terhadap distorsi daripada yang lain

Namun, ada beberapa pengecualian penting untuk aturan bahwa semua perusahaan harus dikenakan pajak yang sama. Yang pertama adalah prinsip Ramsey tentang catatan perpajakan yang optimal bahwa sektor-sektor tertentu lebih rentan terhadap penyebab pajak distorsi daripada sektor lain. Sektor seperti minyak di mana permintaan dan penawaran tidak elastis, artinya kuantitas yang diminta dan kuantitas yang disediakan tidak banyak berubah sebagai respons terhadap harga, merupakan tempat yang baik bagi pemerintah untuk meningkatkan pendapatan karena pajak memiliki dampak distorsi yang lebih kecil terhadap perekonomian.

Pengecualian # 2 - Pajak Pigouvian: Ketika suatu produk menyebabkan kerugian bagi masyarakat yang tidak diperhitungkan dalam harganya

Pengecualian lainnya adalah ketika suatu sektor menyebabkan eksternalitas negatif, ketika suatu produk menyebabkan kerugian kepada masyarakat yang tidak diperhitungkan dalam harganya. Pajak (dikenal sebagai pajak Pigouvian) akan dibenarkan jika mengurangi konsumsi barang tersebut, mengurangi eksternalitas negatif ke masyarakat. Namun, jika mengurangi eksternalitas adalah motivasi, usulan Obama sangat tidak tepat sasaran. Eksternalitas dari minyak berasal dari semua produsen minyak, bukan hanya produsen domestik. Dengan menargetkan, hanya produsen domestik, pajak yang diusulkan akan memiliki efek minimal pada harga, dan dengan demikian berdampak minimal pada pengurangan konsumsi minyak. Faktanya, dengan mengalihkan produksi ke produsen asing, proposal pajak Obama dapat membuat eksternalitas ini menjadi lebih buruk.

Pengecualian # 3 - Pajak harus difokuskan pada konsumsi, bukan tabungan atau investasi

Akhirnya, pengecualian terakhir untuk gagasan menyebarkan pajak secara merata, adalah bahwa para ekonom sebagian besar sepakat bahwa pajak harus difokuskan pada konsumsi daripada investasi / tabungan. Sebagian alasan mengapa AS menghemat begitu sedikit, adalah karena AS memiliki pajak tertinggi atas investasi / tabungan (seperti pajak penghasilan perusahaan) di negara maju. Subsidi pajak yang ingin dikeluarkan oleh Partai Demokrat adalah subsidi yang ditawarkan ke semua industri dan dimaksudkan untuk memperbaiki ketidakseimbangan ini untuk mendorong investasi.

Secara bersama-sama, ini menunjukkan bahwa baik Demokrat maupun Perusahaan Minyak tidak sepenuhnya benar. Ada kesepakatan luas bahwa defisit federal harus dikurangi, dan ada alasan ekonomi yang kuat mengapa perusahaan minyak harus membayar untuk mencapai pengurangan itu. Idealnya, kenaikan pajak tersebut harus disertai dengan reformasi pajak yang komprehensif, dan harus diterapkan secara luas dan merata, serta ditargetkan pada konsumsi bukan investasi. Di dunia yang tidak ideal, reformasi komprehensif semacam itu mungkin tidak mungkin, tetapi tetap saja ini adalah diskusi yang sangat penting untuk memahami perdebatan.

Untuk pembahasan yang lebih rinci tentang pajak, Profesor Ho menawarkan primer singkat. Untuk menemukan tarif pajak yang dibayar oleh S & P 500, lihat Alat Pajak Perusahaan Investmentmatome