Klub Buku: James Owen Weatherall, 'Fisika Wall Street: Sejarah Singkat Memprediksi Tak Terduga'

Kritik sering menyalahkan model keuangan yang cacat untuk krisis keuangan yang dimulai pada tahun 2008. Akibatnya, publik telah memfitnah para pencipta model. Di Fisika Wall Street: Sejarah Singkat Memprediksi Tak Terduga, University of California, Irvine Professor James Owen Weatherall mengeksplorasi bagaimana fisikawan mengubah keuangannya selamanya. Investmentmatome berbicara dengan Weatherall tentang Fisika Wall Street, pemikirannya tentang pembuatan kebijakan dan masa depan pemodelan keuangan.

Anda memikirkan ide untuk buku ini pada tahun 2008. Meskipun buku ini bukan tentang krisis keuangan, beri tahu saya tentang menulis buku ini selama waktu yang gaduh untuk keuangan.

Anda benar bahwa ini bukan buku tentang krisis keuangan 2007-08, tetapi krisis sudah pasti di latar belakang, dan itu adalah bagian dari motivasi saya untuk menulis buku. Pada musim gugur 2008, ketika saya mulai memikirkan hal ini, saya baru saja menyelesaikan disertasi doktoral saya di bidang fisika. Seperti banyak orang pada saat itu, saya mengikuti berita tentang runtuhnya Lehman Brothers dan bailout pemerintah AIG sangat erat. Saya sangat terkesan dengan apa yang tampaknya menjadi tema yang konsisten dalam liputan pers tentang krisis. Berulang kali saya membaca bahwa entah bagaimana "quants" telah memainkan beberapa peran. "Quant", saya pelajari, adalah kependekan dari "pedagang kuantitatif" atau "analis kuantitatif." Ini adalah orang-orang yang menggunakan model matematika yang cukup canggih untuk memahami Wall Street. Banyak dari mereka memiliki latar belakang di bidang-bidang seperti fisika, matematika, atau ilmu komputer, dan model yang mereka gunakan dikatakan memiliki akar di bidang ini. Dan, disarankan, model-model ini entah bagaimana gagal pada tahun 2008.

Ada banyak moralisasi dan saya bilang-Anda-jadi pada saat itu. Kritik menyarankan agar gila untuk berpikir matematika atau fisika dapat membantu memahami perusahaan manusia yang kompleks seperti pasar keuangan. Tapi saya pikir harus ada lebih banyak cerita daripada hanya ini. Dari mana model-model ini berasal? Apa yang ingin mereka lakukan dan mengapa a

nyone berharap mereka bekerja? Itu benar-benar krisis yang mendorong saya untuk mencoba memahami sejarah yang saya bicarakan dalam buku ini.

Banyak orang berpikir bahwa quants bertanggung jawab atas krisis keuangan. Peran apa yang harus dimainkan oleh model keuangan dalam keuangan?

Menurut saya, model keuangan sangat penting untuk keuangan modern. Model keuangan lebih atau kurang diperlukan bagi bank dan investor untuk memperdagangkan produk keuangan yang dikenal sebagai derivatif, termasuk hal-hal seperti opsi dan futures. Dan turunan - meskipun mereka dikritik sepanjang waktu - sebenarnya adalah bagian besar dari cara kerja ekonomi kita. Derivatif membantu perusahaan melindungi diri dari ketidakpastian, memungkinkan mereka menggunakan modal mereka secara lebih efektif. Jadi model hanyalah fakta kehidupan finansial hari ini.

Pertanyaan sebenarnya menyangkut bagaimana kita harus berpikir tentang model-model ini untuk menggunakannya semampu mungkin. Di sini, saya pikir, sejarah membuat perbedaan besar. Banyak profesional investasi yang tahu tentang model keuangan belajar tentang mereka dalam buku teks keuangan, di mana mereka sering disajikan sebagai set persamaan yang memberi tahu Anda bagaimana harga beberapa instrumen tergantung pada berbagai faktor, seperti volatilitas atau tanggal kedaluwarsa. Apa yang ditekan dalam perawatan ini adalah kenyataan bahwa asumsi yang sangat kuat tentang kondisi pasar sering memainkan peran penting dalam menurunkan persamaan ini. Model keuangan adalah perkiraan dunia yang sangat rumit. Dan perkiraan itu dapat membantu, jika kita menggunakannya dengan hati-hati; tetapi jika kita tidak menggunakannya dengan hati-hati, atau jika kita tidak memperhatikan dengan cermat asumsi yang mendasari model kita, maka kita bisa mendapat masalah. Satu hal yang dapat kita pelajari dari sejarah pemodelan keuangan hanyalah asumsi apa yang orang-orang yang pertama kali buat dengan model-model ini dibuat.

Kesalahan semacam ini tentang asumsi memainkan peran besar pada tahun 2008. Pada dasarnya, model yang banyak digunakan oleh investor, bank, dan bahkan lembaga pemeringkat kredit untuk menentukan harga produk keuangan yang dikenal sebagai CDO membuatnya tampak seolah-olah produk ini bernilai jauh lebih banyak daripada mereka ternyata bernilai. Ketika ketidaksesuaian itu diperhatikan, banyak uang yang hilang dalam semalam, meninggalkan beberapa pemain utama bangkrut. (Ini adalah kisah yang sangat singkat tentang jatuhnya Bear Sterns, Lehman Brothers, dan produk-produk keuangan AIG.) Setelah itu, banyak orang menunjuk jari pada model yang salah menilai produk-produk ini - dan bahkan di quants yang telah mendesain model. Tetapi tampaknya bagi saya bahwa apa yang benar-benar salah, di sini, adalah bahwa institusi-institusi besar terus menggunakan model tertentu lama setelah asumsi di belakangnya menjadi sangat buruk. Seharusnya tidak mengherankan bahwa model ini tidak berfungsi dengan baik. Saya pikir interpretasi terbaik dan paling dermawan tentang kegagalan mengubah model ini adalah bahwa banyak orang yang menggunakan model setiap hari tidak berpikir keras tentang asumsi yang dibuat oleh model tersebut.

Kritik model keuangan sering berpendapat bahwa manusia bertindak secara irasional dan model keuangan dengan demikian cacat. Apa yang kamu pikirkan?

Saya pikir kritik semacam ini tidak berpandangan pendek.Untuk satu, sementara itu benar bahwa kelas besar model di bidang keuangan dan ekonomi bergantung pada asumsi bahwa manusia bertindak secara rasional, itu bukan seolah-olah kita harus menganggap ini untuk menggunakan model matematika, dan banyak model tidak buat asumsi ini. Tapi sungguh, masalah yang lebih penting menyangkut apakah kita dapat memahami kapan investor gagal menjadi rasional, dan dalam hal apa. Ini adalah sesuatu yang telah banyak dipelajari baru-baru ini di bidang yang dikenal sebagai ekonomi perilaku. Para peneliti di bidang ini ingin memahami bagaimana kita benar-benar membuat keputusan, dan mereka telah menemukan banyak cara sistematis di mana kita gagal bertindak secara rasional. Terkadang kritikus pemodelan matematika di bidang keuangan menyebut ekonomi perilaku sebagai alasan untuk berpikir matematika dan fisika tidak berguna untuk memahami pasar, tapi saya pikir ini membuat semuanya mundur. Sungguh, ekonomi perilaku telah menunjukkan bagaimana asumsi yang mendasari beberapa model akan secara konsisten gagal - dan dengan demikian, kita harus menghindari menggunakan model tersebut. Tetapi itu juga menunjukkan cara bagaimana membangun model yang lebih efektif yang lebih baik untuk menjelaskan apa yang sekarang kita pahami tentang pengambilan keputusan investor nyata.

Banyak regulator keuangan tidak memahami alat dan instrumen yang mereka awasi. Bagaimana seharusnya kita menangani masalah ini?

Regulator keuangan, seperti mereka yang bekerja di Securities and Exchange Commission dan Komisi Perdagangan Komoditas dan Perdagangan Berjangka, cenderung dilatih sebagai pengacara, bukan ekonom atau matematikawan. Ini berarti bahwa mereka sering kurang cocok untuk memahami kedua produk yang diperdagangkan di beberapa pasar dan strategi yang digunakan banyak bank dan hedge fund untuk memperdagangkannya. Dan ini mengarah ke masalah. Regulator seringkali merupakan beberapa langkah di balik inovasi keuangan terdepan, sehingga mereka tidak dapat secara memadai menanggapi risiko sistemik yang muncul.

Beberapa kelompok, termasuk SEC, telah melakukan beberapa upaya baru-baru ini untuk memerangi ini dengan mempekerjakan lebih banyak quants, dan yang lain, seperti Federal Reserve, selalu mempekerjakan ekonom selain pengacara. Jadi mungkin kita sudah bergerak ke arah yang benar. Tetapi dalam arti, masalah berjalan lebih dalam dari sekedar apakah ada regulator yang memahami bagaimana pemodelan derivatif bekerja. Karena itu, regulator pasar menjadi berita utama dan pujian untuk tindakan penegakan hukum, bukan untuk pembuatan kebijakan. Untuk alasan ini, kelompok seperti SEC menghabiskan lebih banyak sumber daya mereka pada perdagangan orang dalam, penipuan, dan berbagai jenis malpraktik daripada memahami bagaimana pasar berkembang dan mencoba menetapkan kebijakan yang akan meminimalkan risiko baru.

Salah satu contoh yang membuat ini sangat jelas adalah apa yang disebut Flash Crash of May, 2010. Pada hari itu, pasar turun sekitar 1.000 poin dalam satu menit atau lebih, hanya untuk rebound dengan cepat. SEC membutuhkan waktu hampir lima bulan untuk mencari tahu apa yang telah terjadi, terutama karena mereka bahkan tidak memiliki akses ke jenis data pasar yang halus yang banyak pedagang mendasarkan keputusan mereka. SEC kemudian memperkenalkan sistem komputer baru, yang disebut Midas, untuk melacak data ini secara real time. Tetapi investor telah melacak data ini selama lebih dari satu dekade, dan itu hanya setelah kecelakaan yang SEC mulai lakukan juga. Tampaknya bagi saya bahwa kita perlu membayangkan kembali peran regulator, sehingga mereka tetap berada di depan perkembangan terbaru di Wall Street, daripada hanya masuk setelah krisis untuk mencari tahu apa yang salah.

Bagaimana mungkin lebih banyak fisikawan dimasukkan ke dalam penelitian ekonomi dan pembuatan kebijakan?

Pertama, saya harus mengatakan bahwa ada banyak fisikawan dan matematikawan yang sudah bekerja dalam penelitian ekonomi. Saya hanya berbicara tentang sebagian kecil dari orang-orang semacam itu dalam buku ini, dan mereka yang saya bicarakan kebanyakan peduli dengan keuangan. Ini sedikit menyesatkan: ada seluruh bidang studi yang dikenal sebagai "ekonofisika," yang terdiri dari fisikawan yang menerapkan ide dari fisika ke berbagai masalah ekonomi. Banyak dari orang-orang ini akan memiliki banyak hal untuk berkontribusi pada diskusi kebijakan ekonomi. Tetapi saat ini, mereka tidak memiliki tempat duduk di meja. Jadi langkah pertama adalah untuk regulator dan ekonom tradisional - yang sering mengabaikan pendekatan heterodoks, termasuk yang dari bidang lain - untuk mengakui bahwa ada banyak peneliti yang memiliki wawasan penting untuk ditawarkan dan, yang paling penting, cara baru untuk mendekati masalah.

Mengapa Anda tidak bekerja di Wall Street?

Mengapa saya harus? Saya punya pekerjaan impian saya!

Baca Lebih Lanjut dari Investmentmatome:

• Situs kami Ulasan TradeKing

• Broker Saham Penny Terbaik

• Ulasan Etrade: Biaya, Fitur, dan Promosi