Pensiun Negara dan Rencana Kontribusi Yang Ditetapkan

Gaji PNS dan Pensiunan 2021 Naik ? Ini Jawaban Kemenkeu !

Ketika sebagian besar dari kita memikirkan kata "pensiun," kita mengasosiasikannya dengan penghasilan pensiun minimum yang dijamin untuk kehidupan pekerja, atau masa hidup bersama pekerja dan pasangannya. Istilah teknis untuk jenis pensiun ini adalah “manfaat pasti.” Yaitu, manfaat ditentukan oleh rencana, dan para aktuaris yang menjalankannya menyesuaikan dan mencoba untuk meyakinkan pemerintah atau sponsor rencana korporat untuk berkontribusi cukup untuk mendanai manfaat yang dijanjikan..

Secara teori, itu adalah sistem yang sangat efisien dan adil: Biaya administrasinya sederhana, karena tidak ada akun terpisah untuk dipertahankan - semuanya masuk ke dalam satu kumpulan modal. Ditambah lagi, itu melindungi pekerja dari naik dan turunnya pasar saham. Dalam prakteknya, ini adalah hal yang sangat bagus, karena beberapa pekerja juga merupakan investor yang sangat baik. Memang, studi demi studi menunjukkan bahwa rata-rata individu secara signifikan berkinerja buruk dengan laba yang direalisasikan oleh manajer uang profesional dan program pensiun. Ini penting, karena bahkan kekurangan 1 atau 2 persen dibandingkan dengan garis dasar, yang direplikasi di 30+ tahun karir kerja, dapat berarti selisih puluhan ribu dolar dalam akumulasi kekayaan.

Bahkan yang lebih penting, karena pensiun tradisional dibayarkan dalam bentuk anuitas, atau arus pendapatan seumur hidup, para peserta pensiun dilindungi dari kerugian yang menghancurkan dari risiko umur panjang: Dibiarkan ke perangkat mereka sendiri, sejumlah besar pensiunan akan kehabisan uang sebelum mereka kehabisan detak jantung. Sementara itu, tetangga mereka dalam sistem tunjangan pasti tidak memiliki kekhawatiran seperti itu: Dia akan terus menerima penghasilan bulanan selama pensiun tetap menjadi pelarut. Jika dana pensiun runtuh, maka lembaga kuasi-pemerintah, Perusahaan Pensiun Jaminan Pensiun, melangkah masuk dan memberi kontribusi setidaknya pada kontribusi minimum. Oleh karena itu, pekerja mungkin tidak memiliki banyak fleksibilitas dalam memilih penghasilannya, tetapi ia juga tidak perlu khawatir tentang memiliki tidak pendapatan.

Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa baik pemerintah maupun perusahaan memiliki cara yang lucu untuk tidak mendanai pensiun ini secara memadai. Hasilnya adalah krisis pendanaan pensiun nasional, yang sudah mulai memaksa kota-kota masuk ke dalam pengadilan kebangkrutan. Pensiun lain membayar manfaat saat ini untuk saat ini, tetapi keseluruhan aset mereka bahkan tidak cukup untuk membayar semua manfaat yang dijanjikan kepada pekerja di masa depan. CalPERS, dana pensiun Negara Bagian California untuk pekerja negara dan pekerja di ribuan agen kota, memiliki kekurangan hingga $ 100 miliar. Ini berarti bahwa nilai bersih saat ini dari semua rencana menjanjikan manfaat, ditambah manfaat yang diharapkan kepada anggota baru, adalah $ 100 miliar lebih dari nilai aset rencana tersebut. Sesuatu, cepat atau lambat, harus memberi.

Tetapi perusahaan California punya. Bahkan, itu bahkan bukan yang terburuk: Dibiayai hanya 24 persen dari kewajiban yang diharapkan, rencana pensiun Illinois adalah rencana yang sangat kekurangan dana di negara ini - hingga $ 287 miliar. Rencana Connecticut hanya 25 persen dibiayai, rencana Kentucky 27 persen didanai, dan Mississippi, New Hampshire dan Alaska hanya didanai 30 persen.

Rhode Island, sebuah negara yang relatif kecil sekitar 1 juta orang, berada dalam belenggu. Pensiunnya kekurangan dana sekitar 51 persen pada tahun 2010 - yang berarti aset program hanya cukup untuk menutupi 49 persen dari manfaat yang diharapkan.

Namun, Majelis Umum Negara Bagian Rhode Island meloloskan beberapa reformasi signifikan pada 2011, melalui Undang-Undang Keamanan Pensiun - reformasi yang mungkin akan diadopsi oleh negara-negara lain di masa mendatang.

Untuk menempatkan ini dalam perspektif, dana pensiun sektor swasta didanai pada apa pun kurang dari 80 persen dari kewajiban dianggap sebagai "berisiko," dan mereka datang di bawah pengawasan lebih ketat dari regulator dan Perusahaan Pensiun Manfaat Pensiun.

Untuk mengatasi masalah ini, Negara Bagian Rhode Island memberlakukan reformasi berikut:

Model rencana manfaat-pasti yang murni dijatuhkan. Sebaliknya, Rhode Island memberlakukan rencana ‘hibrida’, yang melibatkan manfaat pasti yang lebih kecil, atau program pensiun tradisional, dan rencana kontribusi yang ditetapkan, serupa dengan 401 (k), 403 (b), dan Rencana Tabungan Thrift federal. Dalam rencana ini, manfaat adalah fungsi dari apa yang disumbangkan karyawan kepada mereka dan pengembalian investasi tersebut.
Karyawan sekarang harus berkontribusi lebih banyak untuk masa pensiun mereka sendiri.
Karena bagian tunjangan yang ditetapkan dari rencana tersebut lebih kecil, kontribusi yang diperlukan untuk aktuaris lebih kecil di masa mendatang. Lebih mudah bagi pembayar pajak Rhode Island untuk mendanai rencana yang lebih kecil pada 100 persen daripada yang besar. Pendukung rencana juga mencatat bahwa manfaat lebih portabel bagi karyawan yang pindah ke pekerjaan lain sebelum pensiun.
Usia pensiun dinaikkan menjadi 67 untuk karyawan baru dan untuk semua orang yang belum mendapat vested. Pekerja yang mendapat vested menerima kredit berdasarkan tahun kerja, tetapi tidak ada pekerja yang berhak untuk pensiun penuh sebelum usia 59. Namun, rencana tersebut memungkinkan untuk mengurangi manfaat jika pekerja pensiun dini.
Rhode Island juga menangguhkan peningkatan COLA hingga aset rencana setidaknya 80 persen sepenuhnya dibiayai. Kenaikan sementara akan dibayarkan setiap lima tahun, berdasarkan hasil investasi, menurut Institute for Illinois Fiscal Sustainability.

Serikat pekerja publik tidak peduli dengan rencana itu, dan mengeluh pahit. Jalur yang dipilih Rhode Island untuk diimplementasikan juga bukan tanpa kritik non-serikat. Tetapi hanya dengan lewat, rencana tersebut mengurangi kewajiban tidak berdana sekitar $ 2,7 miliar, dan rencana itu segera didanai - sejauh yang berkaitan dengan aktuaris - hingga 59,8 persen dari kewajiban yang diharapkan. Itu lompatan besar dari tingkat 48 persen yang mereka mulai dari.

Di seluruh negeri, pensiun kekurangan dana untuk 3.500 rencana pemerintah di seluruh negeri telah meledak menjadi $ 4,1 triliun. Seperti yang kita bahas di kolom sebelumnya, Kota Detroit sendiri memiliki kekurangan sebanyak $ 3,5 miliar - maka pengajuan kebangkrutan mereka. Dengan tidak ada cara menaikkan pajak tanpa membahayakan bisnis mengemudi ke yurisdiksi yang lebih stabil, opsi pemerintah negara bagian dan kota semakin menyempit. Reformasi lebih lanjut dalam urat Rhode Island hampir pasti - atau kenyataan fiskal akan digabungkan dengan Bab 9 UU Kepailitan untuk membuat reformasi yang lebih menyakitkan bagi mereka di jalan.

Pusat Kebijakan Illinois telah merangkul pindah ke model kontribusi yang ditetapkan sebagai satu-satunya cara untuk menyelesaikan kekurangan yang besar. Ya, penghasilan pensiun untuk semua pekerja negara ini harus datang dari suatu tempat. Di bawah rencana kontribusi yang murni, pekerja masa depan harus mendanainya sendiri - dan mengambil risiko kinerja pasar yang kurang sebagai individu, yang dapat menghancurkan bagi sebagian orang yang membuat pilihan investasi yang buruk. Pilihan tegas yang dihadapi para pekerja ini adalah transisi dari suatu sistem di mana pendapatan pensiun mereka secara teoritis dijamin (sampai kebangkrutan terjadi, seperti pekerja Detroit sedang belajar sekarang) dan satu di mana pendapatan mereka tidak dijamin.

Baca Lebih Lanjut Dari Investmentmatome: