FAQ Ahli: Apakah Perusahaan Asuransi Auto Besar Membedakannya dengan Pengemudi Berpenghasilan Rendah?
OJK Sempurnakan Aturan Untuk Tingkatkan Kesehatan Perusahaan Asuransi | Kristianto Andi Handoko
Daftar Isi:
Menurut sebuah studi kasus yang dilakukan oleh Consumer Federation of America (CFA), beberapa perusahaan asuransi otomotif terbesar membebankan beberapa pengemudi yang aman lebih banyak per bulan untuk asuransi mobil daripada mereka yang memiliki catatan mengemudi yang buruk.
Investmentmatome menyelidiki temuan ini dengan berbicara dengan penulis kesaksian yang menampilkan data CFA, Robert Hunter, Direktur Asuransi di Federasi Konsumen Amerika. Kami juga berbicara dengan Douglas Heller, Direktur Eksekutif Consumer Watchdog, organisasi advokasi konsumen nirlaba, untuk membahas teknik penentuan harga perusahaan asuransi.
Temuan dalam Laporan CFA
CFA menemukan bahwa perusahaan asuransi besar - Geico, Progressive, State Farm, AllState, and Farmers - lebih menekankan pada pendapatan pelanggan mereka dan faktor-faktor yang terkait dengan pendapatan daripada catatan mengemudi mereka. Dengan kata lain, pendidikan dan pekerjaan pengemudi lebih berat dengan perusahaan dalam menentukan berapa banyak mereka membayar untuk asuransi mobil.
Studi kasus dilakukan di 12 kota di Amerika dan menganalisis lima perusahaan asuransi mobil utama, menemukan bahwa:
“Perusahaan asuransi besar membebani pengemudi yang lebih aman dengan pendidikan yang lebih sedikit dan pekerjaan dengan upah lebih rendah, premi yang lebih tinggi, dua pertiga waktu.”
Itu juga ditemukan:
“Dalam sebagian besar kasus tersebut, premi setidaknya 25% lebih tinggi [dan dalam beberapa kasus] tarifnya lebih dari dua kali lipat dari apa yang dikutip untuk pengemudi yang baru saja mengalami kecelakaan tetapi memiliki pekerjaan dengan bayaran lebih tinggi.”
Apa artinya ini bagi pengemudi yang aman mencari asuransi yang terjangkau di seluruh negeri?
Bagaimana Dua Sopir Hipotetis Mendapatkan Harga
CFA menciptakan dua pengguna Internet palsu - atau pelanggan hipotetis - untuk online dan mencari tarif di situs web dari lima perusahaan asuransi mobil. Pengguna palsu adalah dua wanita, usia 30, yang mengendarai mobil model dan merek yang sama, memiliki jarak tempuh yang sama, dan yang sama-sama mencari asuransi kewajiban minimum. Para wanita akan tinggal di jalan yang sama dalam kode pos pendapatan menengah yang sama.
Seorang wanita adalah seorang resepsionis tunggal dengan pendidikan sekolah menengah yang menyewanya di rumah dibandingkan dengan pelanggan lain yang menikah dengan seorang eksekutif yang memiliki rumahnya. Mantan pelanggan itu tidak memiliki asuransi selama lebih dari satu bulan setelah catatan mengemudi 10 tahun yang sempurna, sementara yang terakhir tidak memiliki liputan dalam liputan tetapi baru-baru ini salah dalam kecelakaan mobil.
Hasil penelitian CFA menemukan perbedaan yang mengejutkan antara apa yang akan dibayar oleh dua wanita untuk asuransi mobil dari lima perusahaan asuransi teratas di lokasi mereka.
Perbedaan paling ekstrim, misalnya, adalah:
“Allstate di Baltimore mengutip penerimaan premi tahunan sebesar $ 3,292, dibandingkan dengan $ 1,248 untuk eksekutif - selisih 164%. Dari lima perusahaan yang disurvei, hanya State Farm yang secara konsisten mengutip tarif yang lebih rendah untuk resepsionis - pengemudi yang lebih aman. ”
Meskipun perusahaan asuransi tidak diizinkan untuk mendasarkan tarif ini pada pendapatan pribadi atau rumah tangga, CFA menemukan bahwa "praktik penetapan tarif cenderung menghasilkan tingkat yang lebih tinggi untuk pengendara berpenghasilan rendah dan menengah." CFA juga mencatat bahwa tingkat yang tidak setara dan tinggi ini untuk pelanggan berpenghasilan rendah adalah bagian dari alasan mengapa sepertiga pengemudi berpenghasilan rendah di Amerika Serikat tidak diasuransikan, meskipun diwajibkan oleh hukum.
Perusahaan asuransi sering menggunakan skor kredit untuk menghitung harga asuransi. Apakah itu norma, dan apakah itu dibenarkan?
Douglas Heller, Direktur Eksekutif Consumer Watchdog, mencatat bahwa laporan kredit digunakan sebagai pengganti pendapatan dan merupakan teknik yang digunakan oleh perusahaan asuransi untuk menaikkan harga bagi pengemudi berpenghasilan rendah:
“Sangat tidak masuk akal bahwa perusahaan asuransi ini akan membebankan biaya kepada seseorang dengan catatan mengemudi yang buruk tetapi pendapatan yang tinggi memiliki premi yang lebih rendah daripada seseorang dengan pendapatan rendah tetapi catatan mengemudi yang lebih baik.
Praktik CFA yang ditemukan dalam laporan mereka adalah yang sudah lama berdiri. Industri ini menggunakan faktor-faktor yang tidak ada hubungannya dengan kemampuan seseorang untuk mengemudi dengan aman, untuk membedakan dan memenuhi tujuan pemasaran. Laporan kredit digunakan sebagai apa yang kita sebut pengganti.
Perusahaan asuransi mengatakan bahwa mereka tidak mendasarkan tarif mereka pada pendapatan konsumen. Namun, mereka menggunakan penilaian kredit sebagai pengganti pendapatan - keduanya berbagi korelasi dan ini merupakan cara bagi perusahaan asuransi ini untuk mengiris dan mencekik masyarakat sesuai dengan keinginan mereka dan mereka menggunakan teknik ini untuk menutupi praktik diskriminatif mereka. Mereka menetapkan harga dengan tujuan pemasaran daripada menjadi bisnis yang jujur yang mencoba memberikan perlindungan kepada pengemudi. Mereka menggunakan skema penetapan harga ini untuk menarik pelanggan yang mereka sukai dan menjauhkan mereka yang tidak mereka sukai. ”
Apakah temuan oleh CFA hanya masalah untuk pengemudi berpenghasilan rendah, atau apakah diskriminasi ini menjadi perhatian yang harus dilakukan oleh setiap orang secara serius?
“Industri seperti yang ada di sebagian besar negara bagian tidak adil dan tidak berfungsi untuk jutaan pengemudi. Ini adalah masalah karena mengakibatkan terlalu banyak orang mengemudi di sekitar yang tidak diasuransikan, yang bukan hanya masalah bagi pengemudi, tetapi juga bagi semua orang di luar sana di jalan juga. Ini perlu menjadi tujuan kebijakan publik untuk membuat asuransi lebih terjangkau dan tersedia bagi semua pengemudi, terutama pengemudi yang baik.Konsumen, regulator asuransi dan pembuat undang-undang harus menghadapi ketidakadilan yang melekat pada praktik asuransi ini dan berdiri untuk pelobi asuransi. ”
Kami kemudian beralih ke Robert Hunter, Direktur Asuransi di Federasi Konsumen Amerika, untuk menanyakan alasan apa yang digunakan perusahaan asuransi untuk membenarkan melihat laporan kredit:
“Yang paling dekat dengan argumen yang mereka miliki adalah orang yang membiarkan skor kredit mereka menjadi buruk, tidak berhati-hati. Namun, beberapa orang baru saja kehilangan pekerjaan mereka selama resesi, apa hubungannya dengan kecerobohan? Ini hanya taktik untuk menaikkan tarif pada orang miskin dan menarik jenis pelanggan yang mereka sukai yang juga dapat menjual produk lain seperti asuransi rumah atau jiwa. ”
Akhirnya, mengapa begitu sulit untuk mengesahkan undang-undang yang mencegah perusahaan asuransi dari praktik-praktik ini?
“Persentase tertentu dari regulator, terakhir kali antara 16-18%, sebenarnya bekerja di industri. Jadi, ada konflik kepentingan yang sangat kuat antara regulator negara dan industri asuransi. ”
Gambar kecelakaan mobil milik Shutterstock.
